La última ocurrencia del Gobierno de la República de Costa Rica ha sido la consumación de un absurdo: el Decreto Nº 34616-MEP-C (ver pág. 9) que regula el Canto del Himno Nacional, que según la norma, deberá entonarse no sólo en los actos oficiales donde participe el Presidente de la República, sino también en las actividades educativas a las que asista el Ministro de Educación Pública y, más sorprendente aún, todos los lunes o primer día de la semana en la totalidad de los centros educativos del país.
El decreto también autoriza la ejecución del himno en actividades culturales, festivales, fiestas, develaciones de monumentos siempre y cuando el Poder Ejecutivo declare el interés cultural de las mismas. Asimismo, permite que se entone en actividades deportivas cuando haya una representación oficial del país, categoría dada por un acto del Poder Ejecutivo que declare el interés deportivo nacional.
Como se puede observar, don Oscar Arias no sólo quiere exaltar su imagen expresando molestias porque en el Museo Nacional se expusieron fotos del ex-presidente Oduber y no suyas (culto a la personalidad) sino que también quiere exaltar el patriotismo barato por medio del más alto sentimiento de respeto y devoción por los símbolos nacionales.
Resulta sorprendente saber que, frente a gran cantidad de problemas de importancia mayor, el Poder Ejecutivo priorice en una ridícula regulación del Himno Nacional. He ahí una prueba más de que el Estado costarricense gusta de la intervención en cada aspecto de la vida de los ciudadanos. El Himno Nacional debe poder ser ejecutado cuando y donde se desee, sin necesidad de un permiso o autorización.
Luego de este decreto, la pregunta que hay que hacerse es qué sigue ¿adorar a la bandera? ¿besar al yigüirro? ¿viajar al trabajo en carreta, a menos que la placa de la misma esté restringida por 12 horas?
Entradas
11 comentarios:
ustedes editaron el post oringinal? más temprano lo había leído pero me parece que cambiaron algunas cosas, no estoy seguro..
Anónimo:
Sólo unas pequeñas correciones de forma.
Alejandro
Yo creo que a los que les gusta "besar el yiguirro" es a vendepatrias como ustedes...
Pero curiosamente un día de estos pusieron un artículo de Gutiérrez Góngora con la bandera de EE.UU. en el que sólo le falta besarle el culo a los gringos. ¿Entonces cómo es la cosa? ¿Hay que burlarse del pastriotismo cuando se trata de los símbolos nacionales pero hay que hincársele de rodillas al Tío Sam?
¡Qué patéticos!
"En ASOJOD odiamos cantar el Himno Nacional, pero le besamos los huevos al Tío Sam, como nuestro adorado maestro Jaime Gutiérrez Góngora, el erudito más brillante de Costa Rica"...
bueno bueno jerry salga del anonimato
Usualmente leo este blog y los comentarios son medianamente coherentes.
Pero la volaron con este post. No tiene el más mínimo sentido y se basa en afirmaciones falsas (como la de OAS pidiendo que quitaran una foto de Daniel Oduber, algo que nunca sucedió) para llegar a ningún punto.
¿Cual es el punto? ¿Está mal cantar el himno nacional? o talvez el punto es "El gobierno debe clasificar del 1 al 10 la relevancia de las cosas que hace, y sólo hacer las que tengan relevancia de 8 para arriba".
Sigo sin entender, estoy enormemente desconcertado.
Dejen de fumar marihuana antes de publicar un comentario en el blog.
Anónimo 1:
No se preocupe, ni besamos el yigüirro ni le besamos los huevos al Tío Sam. En ASOJOD siempre hemos repudiado cualquier forma de nacionalismo o patriotismo. Al menos para mí no existe nada más irracional que la necesidad de apelar a unidades/colectividades para definir mi identidad. Ni siquiera por seguir las ideas de Rand, Hayek, Mises, Popper, etc. rindo tributo alguno a su imagen.
Yo en lo personal no me siento orgulloso de pertenecer a ningún país. Soy un individualista extremo y no me autodefino a partir de colectividades.
Anónimo 2:
Lamento informarle que las afirmaciones de OAS no son tan falsas como ud dice. En efecto, por una muy confiable fuente, sé que el Presidente externó su molestia por las fotos, pues deseaba aparecer en esa inauguración.
El punto no es si cantar o no el himno está bien o mal. Para mí cantar himnos y desarrollar identidades patrias es ridículo, pero si alguien quiere hacerlo, no le niego su libertad. El punto radica en que a nivel de sistema político, creo que hay puntos de agenda más importantes por resolver, abordad, tratar que un reglamento para el himno.
Como lo expusimos en el post, para el canto del himno debería operar el orden espontáneo, es decir, que cada persona decida si quiere o no cantarlo, dónde y cómo. No veo por qué esa actividad tiene que reglamentarse. Hacerlo es un desperdicio de un recurso valioso: tiempo.
Alejandro
Ah perfecto, entonces aquí nos basamos en la "rumurología".
"Escuché de una fuente muy confiable"
Yo escuché de una fuente muy confiable que Otto Guevara es un agente de la CIA puesto por George Tenet para planear una invasión a Costa Rica.
Sobre el resto estamos de acuerdo, pero no veo la novedad, es cuestión de agarrar la Gaceta o ver la Agenda Parlamentaria y notar que todos los días se aprueban cosas así (lo que no lo hace bueno por definición).
Pero me parece una medida muy inteligente de este gobierno. Poner a la gente a discutir sobre irrelevancias mientras se olvida de los escándalos importantes. Clinton y Morris lo hicieron muy bien después del escándalo con Lewinsky, al punto que lograron que los demócratas ganaran su tercera elección consecutiva.
Estoy de acuerdo con ASOJOD, aunque no me parece en sí malo tener un himno o símbolos nacionales e incluso que el gobierno tenga algún interés en ellos, pero establecer una imposición de ese tipo sí viola los derechos de ciertos grupos que en realidad no les importa ni les debería importar estas formalidades, además como ellos apuntaban a la par de estas cosas aparentemente inocentes vienen arraigados discursos de intentidades nacionales deterministas y excluyentes que son contrarios a cualquier dejo de racionalidad
Anónimo:
No se trata de rumorología. Es un alto funcionario del Poder Ejecutivo quien me lo comentó precisamente porque él estaba con OAS cuando este expresó su molestia. Si ya no quiere creerlo, el problema es suyo.
Por supuesto que no hay novedad en ese tipo de cuestiones. Estamos de acuerdo que la agenda legislativa y ejecutiva están llenas de este tipo de cosas. La crítica es que esas cuestiones, al ocupar un puesto en agenda, atrasan otros puntos más importantes. Ese atraso consume tiempo, mismo que podría dedicarse de mejor manera a discutir otros asuntos.
Y estamos totalmente de acuerdo con que en su tiempo, Clinton lo hizo y así lo han hecho en muchos otros lugares para minimizar escándalos. En términos de comunicación política es una estrategia válida y harto utilizada. Sin embargo, no creo que en CR la estén aplicando adrede. No veo a la gente de Casa Presidencial tan brillante, políticamente hablando, para hacer eso (¿si lo fueran por qué no lo hicieron con el escándalo del memorandum?). Al menos no creo que este decreto tenga la intención de desviar la intención, sino que me parece una prueba del amor por el intervencionismo que caracteriza a nuestro Estado.
Alejandro
curiosamente a mí lo que me pareció preocupante del decreto fue el caracter restrictivo del mismo
(sólo actos oficiales que así sean declarados por el ejecutivo... sólo donde participan delegaciones oficiales así declaradas por el ejecutivo...) además d una omisión que excluye la posibilidad de interpretar el arreglo del himno realizado por el compositor Benjamín Gutiérrez.
Me molesta la actitud de sobrejuridizarlo todo, hasta llegar al punto absurdo del que trata tu comentario. Esta vez Ale, estuvimos deacuerdo pero con argumentos radicalmente distintos... pero en esta materia te llevo la ventaja de que además de pensar como politóloga, pienso como música.
Publicar un comentario en la entrada