sábado, 24 de abril de 2010

La amenaza de los frijoleros

En la zona norte de Costa Rica unas diez mil familias se dedican a la producción de frijol, son familias trabajadoras y esto desde todo punto de vista es admirable. Sin embargo, la importación de grano más barato proveniente de China (25 mil colones el quintal chino vs. 35 mil colones el quintal costarricense, según el precio de referencia fijado por el CNP) ha hecho que los nacionales no puedan vender su producto, ¿Cuál ha sido la actitud de los productores ante el desafío?

Solicitar a los industriales comprar su grano y demandar al Estado medidas proteccionistas que les garantice un “precio justo”, de lo contrario, amenazan con realizar manifestaciones en diferentes partes del país, e inclusive, advierten que efectuarán bloqueos e intervendrán el 8 de mayo, día del traspaso de poderes, con el objetivo de que la nueva presidenta solucione la situación.

Al parecer, existe la creencia arraigada en nuestro país de que se debe garantizar el éxito de ciertos sectores productivos. Este es el objetivo del CNP y de los programas dentro del Ministerio de Agricultura, sin embargo históricamente han fallado, su incapacidad resulta evidente, no obstante, existen contra toda lógica.

Pero más aún, lo que debemos considerar en esta situación en una cuestión de fondo. Cualquier actividad humana conlleva un riesgo, esto porque nadie puede anticipar las consecuencias inesperadas de las acciones intencionadas, de manera que el riesgo es inherente en casi todo lo que hacemos, en este sentido nos hallamos en un escenario de constante incertidumbre. Sin embargo, el paradigma socialdemócrata bajo el que hemos vivido por más de cincuenta años nos ha enseñado que otros pueden, y deben, hacerse cargo de nuestro riesgo, de hecho, la lección que una y otra vez nos han dado los gobiernos de centroizquierda es que resulta deseable y natural que otros asuman nuestro riesgo, esto es, no debemos preocuparnos por crear una familia, tener un hijo, obtener una casa, cuidar a nuestros familiares o desarrollar un emprendimiento, pues el Estado asumirá el riesgo por nosotros.

Hemos vivido inmersos en esta lógica socialdemócrata, donde lo ideal es contar con certidumbre desde la concepción hasta la muerte. Entonces resulta natural entender porque los frijoleros reclaman su cuota de certidumbre al Estado.

6 comentarios:

Cucho Games dijo...

Aky es donde yo siempre estare en desacuerdo con ustedes.

Ustedes le dan el enfoque

Frijolero CR: Estado compreme a mi o hago manifestación.

Estado CR: Si esta bien.

Y al final dan a entender que el malo es el agricultor (por lo menos en este post)

Me extraña porque de lo que e aprendido de ustedes es el amor al libre comercio, pero que en realidad no existe. Más bien en vez de increpar a unos "frijoleros" (me inmagino saben que significa la expresión)deberian preguntarse donde estan las bondades del TLC, que nos permetiria comprar insumos baratos para que nuestros costos se reducieran y poder ser competitivos.

Por otro lado, no hay riesgo calculado caballeros, cuando usted habla de China, o no leyeron por ejemplo que MS tenia niños como esclavos construyendo X-Box 360, o Disney o Nike, solo por poner ejemplos, contra eso no se puede competir, ni creo se le deba llamar a esas practicas riesgos calculados. Es claro que cualquier producto procedente de CHINA SIEMPRE SERA MUY BARATO, se acuerdan que alli no hay leyes que estorban a los amantes del comercio.

La ASOJOD dijo...

Cucho:

Muchos temas plantea a ud.

Abordo lo del final, para terminar con el tema propiamente de los frijoleros.

CHina: desconozco el caso que plantea, me imagino que por "esclavitud" se refiere a que no son condiciones laborales deseables, y no a que efectivamente estén siendo obligados a permanecer en esos puestos de empleo. Soy muy sincero cuando le dijo que no se nada respecto a la legislación laboral china, se que la gente dice que la misma es existente, pero la verdad es que nunca he investigado del tema, y soy sumamente desconfiado de ese tipo de rumores. También dicen que esta crisis fue causa del capitalismo de George Bush, así que comprenderá mi escepticismo.

TLC: yo si creo que ya existen beneficion del TLC, por ejemplo tener una seguridad jurídica respecto al acceso al mercado de nuestro principal socio comercial. Creo que pronto se verán sus ventajas en los campos de telecomunicaciones y seguros a pesar de las superintendencias.

Frijoleros: Cucho lo que criticamos es que un sector pretenda trasladar sus perdidas a la fuerza al resto de la sociedad. No tengo ningún problema si usted o un grupo de personas prefieren comprar frijoles nacionales por el hecho de ser nacionales, sin importar que sean más caros. Pero de la misma forma en que yo respeto esa decisión, espero que también me respeten y no me obliguen a subsidiar un producto que no deseo.

Manuel

Cucho Games dijo...

MANUEL

Despues de tanto leerlos ten por seguro que entiendo tu punto del traslado de las perdidas a la fuerza y eso es algo que respeto de ASOJOD, me parece que su punto es correcto.

Sin embargo y apesar de que desconfies (http://www.baquia.com/actualidad/noticias/16196/microsoft-investiga-si-tiene-fabricas-con-empleados-explotados)aky esta una muestra.

Mi punto Manuel es, que es imposible competir con alguien así. Tu dices "que por "esclavitud" se refiere a que no son condiciones laborales deseables, y no a que efectivamente estén siendo obligados a permanecer en esos puestos de empleo" y yo te respondo Manuel, si en tu país todas las condiciones laborales son iguales a estas que se mencionan en el link, como lo llamamos.

Te coloque el ejemplo de MS, porque usando la lógica, si se dan estas practicas en el sector tegnologico donde se supone el empleado ha de cumplir con un cierto conocimiento, ¿Cómo sera la parte agricola? si los de esta fabrica trabajan por 328 colones el día, cuanto cobraran en el sector agricola. Yo le aseguro que si aka en nuestro país un peon agricola trabajara por 328 colones el día, tambien competiriamos con el mundo en cualquier cosa ¿no te parece? inmaginate los gastos de mano de obra son bajisimos. Ese Manuel es mi punto, en el post de Europa usted me dice que Europa tiene muchas malas ideas, yo lo desconozco, pero tienen una que me agrada mucho, en los supermercados, se da preferencia a productos organicos y productos prosedentes de paises que respetan los derechos humanos, o promueven la paz por ejemplo. Nosotros, por el contrario, un país de "PAZ" preferimos lo más barato (gran negocio. Mi punto sigue siendo, que no como frijoles ticos por ser ticos (de hecho no como) sino que no es pocible para nuestros agricultores competir en estas condiciones, por tanto es un suicidio comercial, que realmente no solo lo pienso yo, sino vean por ejemplo la gran oposición del sector industrial y comercial de CR con el TLC con china (porque no los llamaron troskos o comunistas o izquierdistas) no porque les interese nadie, sino por el hecho de que saben que es muy dificil competir contra CHINA, no porque sea una superpotencia en producción sino por sus sistemas de trabajo, piensen que en CR se pudiera hacer lo mismo?

La ASOJOD dijo...

Cuhco:

Gracias por sacar su tiempo. Creo que es cierto lo que usted dice, no se puede competir con China de esa forma, por eso creo que hay que ser inteligentes y tratar de competir de otras maneras. Por ejemplo si como usted dice los Europeos prefieren productos que se fabriquen respetando normas ambientales y laborales, nuestros agricultores deberían explotar ese nicho y exportar a Europa.

Es muy cierto que los salarios bajos, pueden hacer que un producto sea más barato para vender. Pero también es cierto que la tecnología, la infraestructura, los marcos institucionales pueden tener efectos sobre la reducción de los precios. Así las cosas, tendríamos un constante proteccionismo comercial que nos ahogaría en la pobreza. Diríamos: no comerciemos con China porque tienen salarios muy bajos, no comerciemos con el resto de Asia porque tienen mejor tecnología, no comerciemos con EUA y UE porque tienen mejor infraestructura y así un gran etc.

Además creo que usted está haciendo un análisis que es sólo desde la perspectiva del productor. Pero también se debe tomar en cuenta al consumidor, sobre todo al consumidor pobre de un producto tan básico como el frijol, en donde cualquier disminución que el pueda recibir en el precio le resulta de gran ayuda. Ante este argumento, muchos dirán que esos "beneficios" nunca llegan al consumidor sino que son absorbidos por los perversos intermediarios, pero esto no cambia las cosas. Me explico. El dinero que se ahorren los intermediarios al adquirir un producto más barato, es dinero que utilizaran ya sea para adquirir otros productos o ahorrar, lo cual estimula la actividad productiva. Así las cosas en vez de tener sólo frijoles, tendríamos frijoles más inversió, consumo y ahorro.

Para terminar con mi cansado argumento, me parece que está muy bien que la gente no quiera consumir productos de China por ese tipo de prácticas laborales, lo que no me parece es que utilicen al Estado para impedir que otras tengan acceso a esos productos. Por ejemplo yo no compro libros de Gabo por principio, pero jamás se me ocurriría pensar en pedir que el Estado impida a otros comprarlos.

Saludos.

Manuel

Cucho Games dijo...

"Frijolero" es una traducción de "Beaner", término utilizado en los Estados Unidos para referirse en forma coloquial y despectiva sobre los mexicanos (ahora extendido a todos los latinos, recuerden que ahora ser residente ilegal es delito penal)

La ASOJOD dijo...

Cucho:

En ningún momento utilizamos el término de forma despectiva, sino lo empleamos como decir paperos, piñeros, cebolleros, tomateros, etc.

Respecto a lo de EUA es una lástima lo que acontece, tarde o temprano esas malas decisiones les pasaran factura. Es increíble que un país que se construyó a base de inmigrantes, hoy le de la espalda a los mismos.

Manuel