Tema polémico: la necesidad de la oposición

Las últimas elecciones en Venezuela deben servirnos como una lección para todos los costarricenses. La historia reciente de dicho país muestra cómo un gobierno absolutamente inoperante puede conservar su poder gracias a la incapacidad de la oposición para articular un proyecto alternativo y coherente al que se encuentra en el poder.

Esto es un relevante en un contexto como el costarricense, con un gobierno incapaz e inoperante a todas luces, que divaga sin rumbo claro. Pero la pregunta es ¿cuál o cuáles partidos políticos pueden acabar con la hegemonía del PLN, que día con día va copando más sectores de poder, no gracias a su capacidad sino a partir de la incompetencia misma de la oposición?

Precisamente los partidos de oposición deben encontrar la fórmula para desbancar al PLN y con ello evitar un tercer gobierno consecutivo de dicho partido. El gran obstáculo para ello es que los partidos de oposición más importantes parecieran estar muertos políticamente. Veamos: en lo que se refiere al Movimiento Libertario, habría que ser un iluso para pensar que este es una opción viable. El caudillismo de Otto Guevara ha acabado con la posibilidad de la renovación y formación de nuevos líderes, impidiendo el nacimiento de un verdadero partido y condenando a esa agrupación a un mero conglomerado de seguidores del "líder mesiánico". Además su desliz de aliarse al PLN después de haber afirmado que este era el partido más corrupto de la historia, resultó una verdadera novatada en lo que se refiere a la estrategia política.

El caso del PAC no resulta muy distinto. Dicho partido también ha sido secuestrado por un megalómano y su discurso ético pueril no pareciera ser una propuesta suficiente para seducir a los electores. No vale la pena ni siquiera comentar el fiasco acontecido con el TLC, en donde los flamantes diputados de ese partido intentaron obstruir el mandato ciudadano en las urnas. Po r último, el caso del PUSC resulta simplemente vergonzoso y no pareciera posible que dicho partido se logré recuperar de los sonados casos de corrupción.

Con este panorama pareciera que surge una pregunta necesaria: ¿será necesaria la creación de un nuevo partido político para arrebatarle el poder al PLN?

Tema polémico: la elección del Directorio Legislativo

Las primeras líneas del libro Teoría de Juegos para Científicos Políticos señalan que “la estrategia es la esencia de la política, un político no estratégico no puede alcanzar sus objetivos (…)”. La anterior cita es concluyente: quien no dirige sus acciones basado en una estrategia que resulte adaptativa al contexto, esta condenado a divagar en la arena política. En Costa Rica existen decenas de ejemplos que se pueden citar de políticos que, por sus decisiones no estratégicas, hoy no son más que fantasmas del pasado. Sirva la introducción para entender lo que acontecerá en Costa Rica, en el marco de la elección del próximo directorio legislativo de la Asamblea Legislativa, el 1 de mayo.

Una lección clave para desarrollar una estrategia es entender que,quien desarrolla y ejecuta las reglas de un juego, por definición, domina el juego. Y en el caso del Directorio Legislativo, esto resulta de suma importancia, ya que sus funciones no se limitan meramente a lo administrativo, sino que tiene potestades relacionadas con el procedimiento legislativo, como establecer el orden del día. Además, el Presidente del Congreso tiene como funciones nombrar las Comisiones Permanentes, dirigir las discusiones que se refieran al reglamento interno, conceder la palabra, llamar al orden, así como conceder, a los diputados, permisos para no asistir a las sesiones, entre otras. Estas tareas, sabiendo manipularlas, permiten dominar gran parte del funcionamiento legislativo.

Así las cosas, se entiende entonces por qué la elección del Plenario ha despertado inquietud entre quienes buscan una alianza de oposición al PLN (oficialismo), formado por PAC, PUSC, PASE, FA y, eventualmente, el ML o un directorio compartido por este último partido y el oficialista, opción que, en términos de votos, parece ser la más viable hasta el momento. Dado que el PLN cuenta con 24 votos, sólo requiere 5 más para alcanzar la cantidad que exige el Reglamento en orden de conformar el Directorio. Mientras tanto, la unión PAC-PUSC-PASE-FA cuentas con 22 votos. En tal situación, los votos del ML son decisivos para ganar. Como se puede ver, el partido que está en medio de todo esto es el ML, cuya estrategia de darle largas a la toma de decisión le ha servido para incrementar su poder de negociación.

Es importante decir que son varios los factores que pueden llevar a un partido a unir fuerza con otro para dominar un directorio. Por un lado, se podría pensar en la afinidad ideológica como una de ellas, pero no es necesariamente la más importante. De hecho, esta sería una explicación ingenua, entendiendo el desdibujamiento ideológico de “los partidos atrapa-todo” y tomando en cuenta la ambición como fuerza motora de los políticos, así como que la experiencia nos muestra que las coaliciones entre partidos que se ubican a los extremos del espectro ideológico son posibles. Por otro lado, la conformación de un directorio de oposición al Ejecutivo puede ser otra de las razones (y de hecho, es el argumento central en la actual coyuntura); sin embargo, tal consideración no resiste la prueba del análisis, ya que no se puede entender a la oposición como una fuerza monolítica al oficialismo. La oposición y el acuerdo se construyen entre los diferentes actores sobre temas y circunstancias específicas, no a lo largo de los 4 años de una legislatura. y menos en un escenario donde la disciplina y coherencia partidaria no están del todo claras. Por eso, entender la dinámica de un parlamento multipartidista como el costarricense como una dicotomía oposición-oficialismo es simplemente un error.

Otra razón a tomar en cuenta es que las coaliciones se construyen sobre agendas definidas. Es decir, sobre los objetivos que los políticos quieren alcanzar y que saben que no pueden obtener por si sólos. En tal caso, el Directorio Legislativo se debería conformar sobre la base de una agenda temática. Y aquí es precisamente donde debe empezar a jugar la estrategia de los partidos políticos. Entonces, la pregunta clave es: ¿cuáles partidos poseen agendas similares que permita alcanzar decisiones efectivas? ¿Será acaso la coalición del PAC-PUSC-PASE-FA más el ML o la alianza PLN-ML? La pregunta puede resultar truculenta, pues se basa en el supuesto que los partidos poseen agendas bien definidas, pero a juzgar por la improvisación de nuestra política, esto no siempre se cumple.

Se puede sumar al argumento que, ceteris paribus, las negociaciones entre 2 partidos resultan más sencillas que las negociaciones entre 5 o más partidos, por el simple hecho que ponerse de acuerdo entre 2 es más fácil que ponerse de acuerdo entre más de 2. Las conseciones, conversaciones e interacciones son, grosso modo, menos costosas conforme menor es el número de participantes y más cercanas son sus agendas, especialmente cuando dentro de ellas se encuentran puntos de confluencia.

Al fin y al cabo, lo que no se puede dejar de lado en el análisis es la simple y pura verdad de una negociación política del tipo que aquí tratamos: se trata de la búsqueda y el ejercicio del poder. Una visión idealista o purista no nos dejaría jamás entender las enmarañaras negociaciones que se esconden detrás de la política. La política es la búsqueda del poder y para acceder al poder se necesita estrategia. Siendo así, cabe cuestionarse ¿cuál será la estrategia del ML, como actor central en la coyuntura? ¿negociará con el PLN o con la alianza de oposición? ¿cuáles puntos en común tendrá su agenda con las de los otros partidos? ¿cuál será la estrategia del PLN o del bloque contrario para alcanzar los votos faltantes, en particular, los del partido que aún no ha decantado su posición? Sin duda alguna, serán estrategias a analizar una vez que los actores las revelen. De momento, queda esperar.