Tema polémico: flexibilidad laboral

En ASOJOD consideramos que la forma más efectiva de eliminar el problema de la pobreza es por medio de la generación de empleo. Para poder lograr esto, se deben propiciar las condiciones necesarias para que empresas de capital nacional y extranjero se desarrollen. El Tem a polémico de hoy queremos dedicarlo a hablar sobre el tema de flexibilidad laboral como una herramienta para mejorar la competitividad del país y generar mayores oportunidades de trabajo.

Actualmente es normal que los países tengan leyes que regulan las condiciones laborales con el objetivo de proteger a los trabajadores y garantizar estándares mínimos de vida. Estas leyes, si bien es cierto se originan de buenas intenciones, en algunas ocasiones tienen un efecto contrario al que desean lograr. Leyes laborales de protección al trabajador muy rígidas normalmente desfavorecen a las personas que no tienen empleo, dado que desincentivan al empleador para contratar más personal o invertir más en el país.

Además, leyes laborales más rígidas no redundan en mejores condiciones de empleo. Según el reporte anual “Doing Bussines” presentado por el Banco Mundial, los países con mayor libertad en el tema laboral son Australia y Singapur. Estos países tienen tasas de desempleo de 3% y 1.7% respectivamente. Por otro lado, Costa Rica (que ocupa el puesto 110 de 183 países en este tema) tiene una tasa de desempleo de 5.5% y según recientes estimaciones de la OIT, podría llegar 7.8% en el 2009.

El tema de la necesidad de una reforma en el código de trabajo para permitir una mayor flexibilización en las jornadas laborales ha cobrado más vida recientemente a causa de la crisis económica global y de la cual Costa Rica no es ajena. Las empresas, para mejorar su nivel de productividad y ser más eficientes en tiempos de poca demanda, necesitan tener mayor libertad para modificar en forma estratégica sus jornadas laborales. Esta medida les ayudaría a superar la crisis con mayor rapidez y despedir a la menor cantidad de personas posible. Sin embargo, muchos grupos en el país se enorgullecen de que actualmente tenemos leyes laborales rígidas y más bien desearían que fueran aun más todavía. En ASOJOD hemos llegado a la conclusión de que hay personas que no reconocerían la realidad ni aunque les chocara directo en la cara.

El actual proyecto de ley N° 16030 “Ley para actualizar las jornadas de trabajo excepcionales y resguardar los derechos de los trabajadores”, nos parece una buena medida para enfrentar la crisis y, de paso, abrir espacios para la libertad en las relaciones laborales. Este proyecto de ley propone nuevas medidas como la jornada de 12 horas diarias y la jornada anualizada. La jornada de 12 horas consiste en modificar la cantidad máxima de horas laborales diarias a un máximo de 12 respetando siempre el mínimo de 6 y el máximo de 48 horas por semana. Esto le permitiría a las empresas tener la posibilidad de trabajar 4 días por semana. La jornada anualizada propone darle a las empresas la libertad de cambiar sus jornadas laborales durante el año a turnos de un mínimo de 6 horas diarias para épocas de poca demanda y de turnos de máximo 10 horas diarias para épocas de alta demanda.

Estas medidas le permitirían a las empresas enfrentar la crisis con mayor capacidad estratégica y no está en detrimento de los derechos que tienen los trabajadores actualmente.También, con este tipo de reformas aumentaría la competitividad del país incentivando una mayor generación de nuevas empresas y una mayor llegada de inversión extranjera directa esto con el propósito de crear nuevas fuentes de empleo en el país.

Reconocemos que iniciativas como estas son necesarias, pero no suficientes. Para nosotros, es necesario avanzar hacia la flexibilización del marco jurídico laboral, no sólo modificando la jornada, sino también, eliminando salarios mínimos, privilegios sindicales, restricciones de despido, parámetros de contratación, cuotas de género, discapacidad o edad y cualesquiera otras disposiciones que signifiquen la intervención del Estado en relaciones que sólo deberían definir patrones y trabajadores, según lo que más convenza a sus interéses y en estricto apego a la oferta y la demanda.

En busca de otro Nobel

Oscar Arias es un caso: como el Tribunal Supremo de Elecciones le prohibió hacer campaña en favor de Laura Chinchilla, luego de dos denuncias por beligerancia política, ahora decidió hacerse propaganda a él mismo, pero en el concierto de las Naciones.

Resulta que nuestro "Presidente viajero", se fue nada más y nada menos que a Oriente Medio, en una peripecia financiada con recursos públicos que "solidariamente" le sustrajeron a los tax payers. El propósito de su viaje es lograr la paz en esa región, para lo cual está invitando a los palestinos a eliminar su ejército (¡qué pecado, sólo él sabe que lo van a hacer en el preciso momento en que Israel está armado hasta los dientes!).

El intento de Arias podrá ser hasta loable pero sorprende ver que una persona elegida por los costarricenses hace casi 4 años con la esperanza de darle el timón del barco, esté más preocupado por la suerte de los individuos en otros países. Nuestro Presidente no se da cuenta que acá, en su pequeño feudo, también hay una guerra declarada contra las drogas que sólo deriva en muertes y más muertes (cosa que él reconoció hace unos años cuando firmó una petición para buscar otros mecanismos que no fueran los punitivos), también cientos de individuos están muriendo a causa de la inseguridad en las calles y otros cientos ven mermadas sus posibilidades de defensa ,producto de una obstinada reglamentación de la tenencia de armas que los deja maniatados frente a hampones que tienen hasta la última novedad en armamento.

Que en ASOJOD sepamos, el 6 de febrero de 2006 se eligió a un "capitán para el barco", que iba a solucionar los problemas de Costa Rica y no al Secretario General de la ONU que ande en su vicariato internacional con los fondos que día a día nos roban en impuestos. ¿Será que don Oscar está aburrido de gobernar Costa Rica y ahora quiere algo más emocionante? ¿Será que nuestra paloma de la paz anda en busca de otro Nobel?

Más de lo mismo

Dos noticias de la semana pasada desnudan nuestra cruda realidad que seguirá manteniéndonos en el abismo del subdesarrollo.

Primero que todo da pena ver a un grupo de industriales berreando para que no se firmen más TLCs. La competencia es muy buena en este país, siempre y cuando sea para el sector del vecino.

La segunda noticia se refiere al visto bueno que dio la comisión de asuntos agropecuarios de la Asamblea Legislativa, para perdonar 244 millones de colones en deudas a 216 pescadores.

Esta es la trágica realidad de nuestro Estado, en donde las políticas públicas se construyen al son de los grupos de presión, no importa si estos son grandes industriales o pequeños pescadores. Lo cierto del caso, es que existen personas que quieren vivir a expensas de los demás, que quieren que sus negocios sean asegurados a través de la violencia institucionalizada del Estado y no por medio del esfuerzo individual. Así seguiremos siempre en lo mismo- ¡Que pena!

Viernes de recomendación

Para este Viernes de Recomendación, queremos ofrecerles un texto de Alejandro Mercado sobre la Obra y vida de la gran pensadora Ayn Rand, donde explica, de forma suscinta, los principales aspectos de su propuesta ideológica, ética y política.

Los países más corruptos

Un nuevo ranking de los países percibidos como los más corruptos del mundo confirma lo que muchos de nosotros sospechábamos: los líderes populistas que llegan al poder prometiendo erradicar la corrupción a menudo terminan liderando gobiernos aún más podridos que los anteriores.

El Ranking de Percepción de Corrupción 2009 dado a conocer por Transparencia Internacional, un grupo no gubernamental con sede en Alemania que es considerado el más importante de su tipo, clasifica mediante más de media docena de encuestas los niveles de corrupción en 180 países del mundo.

A nivel global, los que aparecen como menos corruptos son Nueva Zelanda y Dinamarca y los que figuran como más corruptos son Somalia y Afganistán.

En Latinoamérica, excluyendo los países del Caribe, los campeones regionales de la corrupción son -en este orden- Venezuela, Paraguay, Ecuador, Nicaragua, Honduras, Bolivia y Argentina, según el estudio.

Casi todos los líderes de estos países hicieron sus campañas presidenciales prometiendo acabar con la corrupción. En Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez ganó las elecciones de 1998 prometiendo terminar con lo que acertadamente describía como una clase política corrupta, la corrupción no ha hecho más que empeorar desde que asumió el poder. Cuando Transparencia empezó a hacer su Ranking de Corrupción en el 2001, Venezuela ocupaba el puesto número 69 en una lista de 91 países que iba de los menos a los más corruptos, o sea que se encontraba en el percentil 25 de las naciones más corruptas del mundo. En el 2009, Venezuela ocupa el puesto 162 en la lista de 180 países, es decir que está en el percentil 10, mucho más cerca de Afganistán y Somalia.

"¿Hay alguna relación entre populismo y corrupción?", le pregunté a Alejandro Salas, el director del departamento de las Américas de Transparencia. En una entrevista telefónica desde Berlín, Salas revisó conmigo el ranking y notamos que virtualmente todos los países latinoamericanos considerados como los más corruptos están gobernados -o lo estuvieron hasta hace poco- por líderes populistas.

"Así es -dijo Salas-. Hay una relación directa entre populismo y debilidad institucional. Y la debilidad institucional conduce a la corrupción".

Salas dijo que divide a los países latinoamericanos que aparecen en el ranking en tres grupos: "El primer grupo es el de los que mejor califican, que son Chile, Uruguay, Puerto Rico y Costa Rica -dijo-. Son los vistos como los menos corruptos y tienden a tener estabilidad, elecciones libres y periódicas y, en la mayoría de los casos, sistemas judiciales independientes, organismos de control eficaces y sistemas de pesos y contrapesos establecidos.

"El segundo bloque es el de países que están en el medio, donde encontramos a Brasil, México, Colombia y Perú -continuó-. Son países con tendencias contradictorias: tienen algunas instituciones modernas pero también cargan con muchas herencias del pasado que llevan a la corrupción.

"Y luego tienes el tercer bloque, de los que están en la parte de abajo de la tabla, que son los países que en los últimos años han sufrido una especie de ´captura del Estado´ por parte de líderes carismáticos", señaló. Agregó que en países como Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Honduras eso significa que a menudo "las decisiones políticas no pasan por ningún mecanismo de control. Entonces, no se audita, no se vigila".

-¿Y qué ocurre en Estados Unidos? -le pregunté a Salas, señalando que este país aparece en el ranking como el segundo menos corrupto de las Américas, después de Canadá-. ¿No debería haber figurado en un puesto mucho menos honorable, considerando el reciente caso de Bernard Madoff y varios otros escándalos financieros?

Salas dijo que la colocación de Estados Unidos en el ranking puede deberse al hecho de que las preguntas de la encuesta estaban referidas a la corrupción gubernamental, no a la privada. Además, es posible que los encuestados sintieran que el gobierno estadounidense ha respondido con celeridad y firmeza a esos escándalos, agregó.

Mi opinión: no me sorprendería que en los próximos años, a medida que salgan a luz más detalles sobre la escandalosa falta de supervisión financiera durante el gobierno de George W. Bush, que precipitó la actual crisis económica, Estados Unidos bajara algunos puestos en el ranking de corrupción. Debería ocurrir eso. Pero no me sorprende que Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua hayan salido entre los países más corruptos del mundo; se trata de naciones cuyos gobernantes han intentado adueñarse de todas las instituciones del Estado y que ahora están tratando de acallar a los medios. Cuanto más consigan controlar todos los mecanismos de control, tanto mayor será la corrupción en sus países.

Andres Oppenheimer

Escépticos y alarmistas piden responsabilidades por el Watergate climático

Un cracker logró sacar a la luz toda una serie de documentos y correos electrónicos privados pertenecientes a la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), de la británica Universidad de East Anglia, uno de los grandes centros defensores de la teoría del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre) y muy vinculado al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC).

La documentación privada de los calentólogos revela, entre otras cosas, acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, así como conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas especializadas.

Lord Monkton: "Son criminales"

Las reacciones no se han hecho esperar. Por el lado de los escépticos, Lord Christopher Monckton, uno de los principales asesores de la ex primera ministra británica Margaret Tatcher, no ha dudado en calificar de "criminales" a la cúpula climática vinculada al IPCC.

La documentación descubierta demuestra que estos científicos son los autores de un gran "fraude" a nivel mundial, ya que han manipulado los registros de temperaturas con el único objetivo de vender la tesis del alarmismo climático.

"Los datos fueron modificados a fin de ocultar el descenso reciente de la temperatura" en el planeta a lo largo de los últimos años. De hecho, Monckton recuerda que en los últimos 15 años no se ha producido un calentamiento global, sino más bien un descenso de la temperatura media.

Además, estos "estafadores arrogantes", según los califica, "se han negado durante años a revelar sus datos y programas informáticos. Ahora sabemos por qué", añade. "Las tendencias sobre la temperatura mundial simplemente se han construido" a medida, con el objetivo de "inflar artificialmente el calentamiento natural del siglo XX".

Todo ello demuestra, según Monckton, que "no son simplemente malos científicos", sino "delincuentes" que "han cometido sus crímenes a costa de los contribuyentes británicos y de EEUU". "Estoy enojado, y así debe ser", admite Monckton.

No es de extrañar si se tiene en cuenta que la Cumbre Climática de Copenhague, que se celebrará a principios de diciembre, prevé implantar nuevos impuestos sobre el CO2 a nivel mundial, cambiar el modelo productivo de las economías desarrolladas, crear un sistema redistributivo global y hasta una especie de Gobierno Mundial. Y todo ello, bajo la falacia de que la Tierra avanza hacia un desastre climático como resultado de un supuesto calentamiento manipulado por los científicos.

George Monbiot: "Phil Jones debe dimitir"

Pero Monckton no es el único que ha saltado a raíz del escándalo científico. El británico George Monbiot es uno de los portavoces más radicales del movimiento ecologista. Ha llegado a considerar igualmente inaceptable cruzar el Atlántico como violar a un niño y ha escrito que "cada vez que alguien muere como consecuencia de una inundación en Bangladesh habría que sacar a un ejecutivo de una compañía aérea de su despacho y ahogarlo". Todo por la contribución de los vuelos a las emisiones de CO2 y, por tanto, de acuerdo con la teoría, con el calentamiento global.

Pues bien, incluso este alarmista considera que "parece haber pruebas de intentos de impedir que datos científicos fueran publicados e incluso de destruir material que era objeto de una petición según la ley de transparencia". Además, "algunos de los correos sugieren esfuerzos para impedir la publicación del trabajo de los escépticos o mantenerlo fuera de los informes del IPCC", añade.

Pese a considerar que "no tiene sentido pretender que este no es un gran golpe", Monbiot no cree que esto signifique que la teoría es incorrecta, pero sí que "el director de la unidad, Phil Jones, debe dimitir", y que "parte de los datos sobre los que se discute en los correos deben revisarse".

Libertad Digital

Con las manos en la masa

ACORN el cual es una asociación comunitaria que dice promover los intereses de familias de bajos ingresos y que apoyo al presidente Obama para las pasadas elecciones se encuentra en un tremendo escándalo.

Resulta que dos personas decidieron realizar una serie de videos investigativos bajo la modalidad de cámara escondida, donde se muestra como esta organización está dispuesta a colaborar con el establecimiento de un prostíbulo con menores de edad de El Salvador. Lo que resulta increíble es como esta noticia ha pasado absolutamente inadvertida en los medios de comunicación.

¿Empresarios? vrs libre comercio: reflexiones en torno al TLC con China

El ojo observador no puede pasar por alto que algunos actores que apoyaron y bendijeron el CAFTA, se encuentran un tanto renuentes a que el TLC con China se lleve acabo. Por supuesto esto tiene que causar una gran confusión en el público, cómo es que aquellos que alababan las bondades del libre comercio y la competencia ahora reniegan de ellas. Precisamente el día de hoy nos queremos centrar en este tema, el cuál ha provocado una distorsión conceptual tremenda la cual nos pasa una gran factura.

Lo primero que se debe decir es que en nuestro país no existe ni ha existido nada que se le parezca al libre mercado, no importa cuantos gritos pregonen ciertos “académicos” a este respecto. Precisamente aquí se encuentra la primera distinción que debemos hacer: distinguir entre lo que se denomina capitalismo democrático (libre mercado) y capitalismo antidemocrático (mercantilismo). El libre mercado se caracteriza por reglas claras y abstractas, un Estado de Derecho y una economía abierta y competitiva, donde los empresarios para triunfar deben atender de la mejor manera posible las múltiples necesidades de sus consumidores. En este sistema todos los días el consumidor sale a votar con su dinero y elige la opción que más le plazca, determinando así quienes son los grandes ganadores y perdedores del mercado. Por otra parte, el mercantilismo ocurre cuando la competencia sale del mercado económico y se traslada al mercado político. Así los “empresarios” no deben tener que prestar atención a sus consumidores, sino que dedican sus esfuerzos y recursos para ganar el favor político. Así esperan que sus amigos en el poder se dediquen a emitir normativa que los favorezca: barreras de entrada, barreras de salida, exenciones fiscales, tarifas de servicios públicos preferenciales, aranceles, subsidios, etc. Los CATS son el mejor ejemplo del drama y la tragedia mercantilista que ha secuestrado a nuestro país a lo largo de los últimos años.

Dada esta distinción podemos encontrar como bien lo mencionara el Nobel de Economía James Buchanan dos tipos de comportamiento: rent seeking behavior (búsqueda de rentas) vrs porfit seeking behavior (búsqueda de ganancias). La búsqueda de rentas se refiere al comportamiento económico que realizan ciertos individuos dentro de un marco institucional, en donde sus esfuerzos por maximizar valor generan mayores pérdidas sociales que beneficios. En cambio en la búsqueda de ganancias encontramos un mayor beneficio social, ya que la misma se produce a raíz de la creación de riqueza y no de la extracción de la misma. Esta situación se produce debido a que los grupos de interés o presión tienen mayores incentivos y reportan un mayor beneficio, que aquellos que tienen que financiar sus privilegios. Así un grupo de productores de arroz tiene mayor interés en mantener los precios altos, que el que puedan tener los consumidores en que los precios bajen, Esto porque el costo para los consumidores se difumina entre millones de personas, mientras que los beneficios para los productores se concentran en un sector que ha decidido como mencionamos con anterioridad utilizar sus recursos y esfuerzos en el mercado político.

Dada esta situación es ininteligible como ciertos progres que se autodenominan los defensores de los desprotegidos, de los pobres, del pequeño productor nacional, etc, apoyen iniciativas de corte mercantilista, estatista o dirección central de la economía. Resulta casi increíble la ingenuidad de estos grupos, ¿si el gobierno tiene la posibilidad de intervenir en la economía, y convertir en ganadores a uno y en perdedores a otros, quiénes creen que se verán beneficiados? Por supuesto, que serán los grupos económicamente más poderosos, aquellos que contribuyeron con la campaña, etc. Es precisamente este contubernio entre el poder político y económico el que se debe evitar a toda costa, si deseamos una sociedad justa y próspera.

En conclusión, lo que menos existe en nuestros país son empresarios en cambio lo que abundan son lobistas profesionales, que en todo momento buscan obtener beneficios a costa del resto.

Clase análisi económico del derecho

Los invitamos a que vean la lección que el profesor Enrique Ghersi impartió en la Universidad Francisco Marroquín. En la misma se da una breve introducción al análisis económico del derecho.

Viernes de Recomendación

Para hoy les queremos recomendar el ensayo de José Benegas titulado Libertad, individualidad y progreso. En este documento, Benegas analiza la forma natural en que interactúan las personas y las diferentes formas en que las mismas se organizan. Benegas defiende el hecho de que los mejores resultados colectivos se obtienen cuando las personas actúan en forma individualista para satisfacer sus beneficios personales en completa libertad.

PAC: partido de astutos copiones

Increíblemente el partido de la ética, los jueces del bien y los ángeles caídos del cielo, decidieron tomar "prestado" nada más y nada menos que 19 párrafos de un documento estratégico de la CCSS, para su original plan de gobierno.

Ya el mismo Ottón Solís admitió el plagio. Que chiste de partido es este del PAC, esperamos que esta sea la última elección de esta agrupación.

Chávez: mesías del siglo XXI

Estas fueron algunas palabras que el delirante comandante se dejo decir en un reciente discurso:

“Debemos tener valores socialistas y guerrear contra el capitalismo donde quiera que esté y sea cual sea la máscara que se ponga”.
“Yo cada día soy más revolucionario, sépanlo, cada día soy más socialista, sépanlo, y si es que la salud me acompaña y si es que Dios me da salud y vida, en el 2012 candidato presidencial seré otra vez y el pueblo dirá si yo seguiré o no seguiré, pero aquí todos tienen que saberlo: yo voy a llevar a Venezuela hacia el Socialismo con el pueblo y los trabajadores no hacia el capitalismo. ¡Ni se negocia la Revolución, ni se negocia el Socialismo! Para nada, porque cada día estoy sencillamente más convencido que el Socialismo es el reino de Dios aquí en la tierra”.

¿Cuándo acabará todo este circo?

Socialismo sin fin

¿Que celebramos con la caída del muro? ¿El fin del socialismo? En realidad este se reconstruye. Lo dicen tanto los recalcitrantes comunistas que aún declaran seguir con sus iconos como los iluminados del socialismo del siglo XXI y quienes los apoyan.

Pero lo suscriben, aunque no lo digan, los que reeditan el socialismo en todas sus fórmulas, los que levantan muros no de incomprensión, de intolerancia o de pamplinas de hippie con o sin corbata, sino de cortapisas a la propiedad privada y a la libre competencia empresarial. Es preciso no perder el norte con las celebraciones, bonitas, pletóricas de grandes frases y responder a la pregunta: ¿se ha acabado el socialismo? Muchos de los que celebran el fin del muro, ¿en verdad lo enterrarían por completo? Quizá, para eso, habría que saber, qué cosa sea eso del socialismo y qué hace falta para inhumarlo.

Un estudio del socialismo especialmente clarificador es el que se realiza desde la escuela austriaca. Si bien hubo autores como el mismo Mises que lo definía como el régimen de propiedad colectiva de los medios de producción, lo cierto es que así sólo es posible ver una parte del problema. Es por eso que era necesario superar la primitiva formulación basada en la propiedad de los medios de producción y pasar al hecho profundo que ese socialismo (que podemos llamar soviético, el que dicen que cayó con el muro de Berlín) comparte con cualquier otra modalidad de intervencionismo público: que obstaculiza o impide la función empresarial.

Incluso la importante aportación de H. H. Hoppe en el sentido de definir al socialismo como todo sistema de agresión a los derechos de propiedad puede ser mejorada tras las aportaciones sobre la "empresarialidad" y la función empresarial de los profesores Kirzner y Huerta de Soto. Uniendo los análisis dinámicos de Mises y Rothbard con los basados en la dispersión del conocimiento y de sus secuelas (efecto aprendizaje, etc.), el profesor Huerta define socialismo como todo sistema que obstaculiza o impide mediante agresión sistemática la función empresarial en alguna de las áreas de la economía.

Esta definición tiene la virtud de ser un potente foco analítico con el que desvelar todas las agresiones a la función empresarial en cualquier régimen sociopolítico y destacar en cada uno cuáles son los efectos empobrecedores y desmoralizadores que tiene. El respeto a la función empresarial conlleva tanto el respeto a la propiedad privada existente como a la apropiación futura de los beneficios derivados de la tarea de descubrimiento empresarial y de su acción coordinadora.

El debate sobre el socialismo tiene una enorme actualidad y no solamente festiva y retórica. Aunque los partidarios del socialismo hayan aminorado parte de su énfasis en él, lo cierto es que sus planteamientos reviven y se reformulan de diversas maneras mediante los nuevos teóricos de la administración pública, que pretenden introducir en ella lo que llaman "reformas de mercado" en una suerte de revival del "socialismo de mercado". En fin, mientras haya suficiente mercado para financiar los experimentos sociales, ya sabemos que seguirán asignándose a éstos el crecimiento resultante de aquél.

Todo esto no hace sino reproducir un debate ya ganado por la escuela austriaca en la teoría pero no en la práctica que la alimenta, que, por mucho que se confeccionen trajes de brillo científico, no es más que la mera envidia social no emulativa. Sólo queda, pues, incorporar el debate ético con toda su fuerza.

Joaquín Santiago Rubio

Entrevista: Barbara Branden

En eta entrevista Barbara Branden -una de las personas que mejor conociera a Ayn Rand- habla acerca de la vida y la obra de esta polémica autora.

Tema polémico: alimentos transgénicos

Para este Tema polémico queremos abordar el tópico de los alimentos transgénicos, controversia bastante extendida en Europa y Estados Unidos y que, últimamente, se ha trasladado a América Latina como parte del discurso de "seguridad alimentaria".

Antes de fijar una posición, es importante resaltar que, en el 2001, la Unión Europea publicó un resumen de 81 estudios científicos en el cual se establecía que todos concluían que los procesos tecnológicos detrás de los transgénicos “probablemente los hacen más seguros que los cultivos tradicionales de plantas”. En el 2005 la Organización Mundial de Salud concluyó que “es improbable que los organismos genéticamente modificados presenten más riesgos para la salud humana que sus contrapartes convencionales”. En 2007, Indur Goklany en su libro The Improving State of The World argumenta que los beneficios de los transgénicos exceden sus potenciales perjuicios y señala que hoy en día la agricultura constituye el 38% del uso de la tierra y 85% del consumo de agua fresca.

Esta información nos lleva a sacar varias conclusiones. En primer lugar, no se ha encontrado evidencia alguna que determine, categóricamente, que los alimentos genéticamente modificados sean nocivos para la salud, por lo que las protestas realizadas por nuestros compatriotas -en la UCR o en la ANEP- o por otras personas en distintas latitudes, son infundadas.

En segundo lugar, es obvio que si uno está genuinamente preocupado por el medio ambiente y el hambre en el planeta, lo ideal sería producir más alimentos en menos tierra. ¿Cómo se hace eso sin la ayuda de los transgénicos? Expandiendo la cantidad de tierras bajo cultivo y utilizando aún más agua. Gabriela Calderón ndica que "si no se utilizan transgénicos, el área bajo cultivo a nivel mundial aumentará por lo menos en 182 millones de hectáreas (Mha). No obstante, si se permite la biotecnología, la cantidad de tierras bajo cultivo podría más bien ser apenas de 193 Mha para 2050". En otras palabras, al reducir la presión sobre la tierra cultivable se arrasarían menos bosques, se eliminarían más latifundios (si es que eso en realidad fuera un problema) y, por la propia naturaleza de los alimentos transgénicos, se necesitarían menos pesticidas y fertilizantes, lo cual redundaría en menor impacto ambiental.

Una tercera conclusión se obtiene a partir de los resultados de los alimentos genéticamente modificados. Un caso interesante es el Algodón Bt en la India: este país es el tercer productor más importante de algodón en el mundo y este es uno de los cultivos que más pesticidas requiere. En 1998, algunos agricultores se enteraron de que el rendimiento podría aumentar entre 14 y 38% sin necesidad de rociar los cultivos y desesperados por una tecnología más confiable y por su supervivencia, plantaron algodón Bt ilegalmente en alrededor de 10.000 hectáreas. El gobierno amenazó con confiscar y quemar la cosecha pero finalmente no lo hizo y para marzo de 2002 legalizó el cultivo de ese transgénico. Una encuesta realizada en 2003 había demostrado que el rendimiento por hectárea había aumentado en un 29%, reducido el uso de pesticidas en un 60% y aumentado las ganancias netas de los agricultores en un 78% en comparación a los agricultores que no utilizaron el algodón transgénico. El algodón Bt resultó ser bueno para el agricultor, el medio ambiente y el consumidor.

En realidad, la evolución genética es una constante de la naturaleza. Ya Darwin, Mendel y gran cantidad de científicos lo han demostrado con sus investigaciones. Reiteramos: no se ha demostrado que sean nocivos para la salud, permiten producir más y en menor espacio y con menos químicos, agua y trabajo y, finalmente, ofrecen mejores resultados. Así, si la evolución genética siempre se ha dado ¿por qué tanto escándalo con los transgénicos? En ASOJOD creemos que ocurre lo mismo que con el calentamiento global y demás tragedias similares: con base en la ignorancia, el miedo, los prejuicios y la aversión al progreso y, en especial, a la tecnología, algunos trasnochados buscan impulsar su carrera política, apelando al romántico regreso a siglos pasados, donde todo era en pequeña escala.

En algún momento, Montaner había utilizado el ejemplo de los amish, recordando aquellos pintorescos personajes que "reproducen el mundo dulcemente rural del siglo XVIII. Por las razones que sean (casi todas religiosas) los amish odian el progreso y el consumo". Pareciera que no son los únicos.