No podemos dejar pasar la oportunidad para comentar sobre la más reciente celebración religiosa en Costa Rica: la Romería a Cartago para agradecer a la Vírgen de Los Ángeles, mejor conocida como "La Negrita". Resulta ser que cientos de miles de costarricenses deciden, cada 2 de Agosto, poner a prueba su resistencia física como una muestra de fe para agradecerle a la "patrona" los milagros concedidos.
Lamentablemente, los romeros no ponen a prueba su razón. Antes bien, renuncian a ella. Tienen energías para soportar grandes recorridos, frío, lluvia, hambre y corren el riesgo de ser atropellados, pero nunca dedican un sólo segundo a razonar. Se trata de gente que cree que existe una relación de causalidad entre el camino hacia la Basílica de Los Ángeles y la obtención de un milagro. Los antivalores que están detrás de ese acto no son otro que la renuncia explícita a la razón y a la grandeza del ser humano; en el primer caso, en vez de buscar explicaciones racionales a las cosas (como por ejemplo por qué se obtiene un trabajo), se escoge la salida más fácil: endilgarle el "milagro" a dios y su equipo. En el segundo caso, la entrada de rodillas y con la cabeza baja a la iglesia, demuestra el sentimiento de inferioridad que embarga a esas personas: no se creen lo suficientemente dignos y capaces para vivir su vida y resolver sus asuntos, sino que ruegan por la misericordia instantánea.
Además, es gente que ha decidido poner su vida en manos de otro. No quieren asumir la responsabilidad de vivir sino que pretenden que "el señor y la virgen" guíen sus pasos y hagan con él/ella su santa voluntad. Y como si fuera poco, algunos de ellos dedican grandes cantidades de tiempo para trasladarse de todas partes del país, siendo ese tiempo un desperdicio de productividad. Sólo hay que imaginar cuánto crecería la economía costarricense si toda esa gente trabajara con el mismo ímpetu y dedicación con que caminan a visitar a "La Negrita".
Pero como si la cuestión moral no fuera suficiente para reprobar esta triste costumbre, todavía hay un argumento económico: ¿cuánto dinero, en remuneraciones, gasolina y equipo, gasta la Cruz Roja y la Fuerza Pública en brindar atención y protección a los romeros. Para muestra un botón: el operativo de seguridad para los romeros costó 117 millones de colones.
Ojalá cada día más gente pudiera darse cuenta de su actitud tan anticonceptual y antirracional para así abandonarla. Obviamente, nosotros defendemos la libertad de cada quién a llevar su vida como mejor le parezca, por lo que apelamos a la toma de conciencia personal y el retorno voluntario a la realidad y a la razón.
Lamentablemente, los romeros no ponen a prueba su razón. Antes bien, renuncian a ella. Tienen energías para soportar grandes recorridos, frío, lluvia, hambre y corren el riesgo de ser atropellados, pero nunca dedican un sólo segundo a razonar. Se trata de gente que cree que existe una relación de causalidad entre el camino hacia la Basílica de Los Ángeles y la obtención de un milagro. Los antivalores que están detrás de ese acto no son otro que la renuncia explícita a la razón y a la grandeza del ser humano; en el primer caso, en vez de buscar explicaciones racionales a las cosas (como por ejemplo por qué se obtiene un trabajo), se escoge la salida más fácil: endilgarle el "milagro" a dios y su equipo. En el segundo caso, la entrada de rodillas y con la cabeza baja a la iglesia, demuestra el sentimiento de inferioridad que embarga a esas personas: no se creen lo suficientemente dignos y capaces para vivir su vida y resolver sus asuntos, sino que ruegan por la misericordia instantánea.
Además, es gente que ha decidido poner su vida en manos de otro. No quieren asumir la responsabilidad de vivir sino que pretenden que "el señor y la virgen" guíen sus pasos y hagan con él/ella su santa voluntad. Y como si fuera poco, algunos de ellos dedican grandes cantidades de tiempo para trasladarse de todas partes del país, siendo ese tiempo un desperdicio de productividad. Sólo hay que imaginar cuánto crecería la economía costarricense si toda esa gente trabajara con el mismo ímpetu y dedicación con que caminan a visitar a "La Negrita".
Pero como si la cuestión moral no fuera suficiente para reprobar esta triste costumbre, todavía hay un argumento económico: ¿cuánto dinero, en remuneraciones, gasolina y equipo, gasta la Cruz Roja y la Fuerza Pública en brindar atención y protección a los romeros. Para muestra un botón: el operativo de seguridad para los romeros costó 117 millones de colones.
Ojalá cada día más gente pudiera darse cuenta de su actitud tan anticonceptual y antirracional para así abandonarla. Obviamente, nosotros defendemos la libertad de cada quién a llevar su vida como mejor le parezca, por lo que apelamos a la toma de conciencia personal y el retorno voluntario a la realidad y a la razón.
32 comentarios:
ASOJOD.
Primero que todo, yo como persona no religiosa me resbala literalmente toda actividad de esa indole que no me perjudique demasiado.
Despues, su "analisis" o opinion sobre los ritos liturgicos etc es tan banal y vacia que francamente da risa como pueden en realidad tratar de argumentar en ese estilo cuando bien se nota que son por los recursos publicos. Ahora, llega tan lejos su intolerancia con "las masas estupidas" que nisiquiera podemos darles dinero para que esten mas seguros?
Osea, fuera de que CR es un pais con religion oficial etc, no debe el gobierno protejer a sus ciudadanos y mas aun en actos de tradicion costarricense intrinsicos en su identidad?
Ahora, uds comentan la idiosincracia costarricense como si fuera algo nuevo. Me pregunto, uds han podido tener la oportunidad de viajar a otros paises? Almenos para abrirse la cabeza un poco mas de lo que es el pequenno pais de CR... no solo en el sentido de viajar para ver cosas nuevas, sino para que se analice la trivialidad y relatividad de los modos de vida en diferentes lugares.
Porsupuesto, TODOS los romeros nunca razonan y solo les falto decir que como son de escasos recursos (la mayoria) muestran como no tienen educacion para manejar la plata bla bla bla.
Sus discursos por mas pomposamente escritos caen en la opinion casi absolutista de lo que es la realidad y desde un punto de vista tan pero tan estrecho, que hace que da risa.
Y si, para aquellos que sabemos que somos superiores nos da risa, y lastima.
(eso fue en sarcasmo, piticos)
Sus argumentos de que se apeguen a la realidad y la razon son tan ingenuos y aparte pateticos ya que no ofrecen nisiquiera una infima contemplacion a lo que es en realidad el proceso religioso nisiquiera de nivel mundial y mucho menos nacional o regional. Es una opinion triste, obstinada y ciega.
Me pregunto si seran tan consecuentes con sus discursos no?
Al parecer para serlo... me recuerda a American History X.
Kamote:
Se equivoca una vez más, lástima que no se canse nunca de estarlo.
El tema central del artícul, es la visión de mundo, hombre y vida que tienen sobre todo las religiones judeo-cristianas, el asunto del despilfarro económico es sólo una causa secundaria al problema pero no por ello deja de ser importante.
Le explico el artículo. La actitud del hombre de dios (de nuevo me refiero sobre todo al dios judeo-cristiano), es la de la supeditación, la arquitectura de las iglesias (buen ej de ello las catedrales) esta diseñada para que el hombre se sienta ínfimo, en la iglesia lo que se espera es obediencia, de hehco la "posición" por excelencia en esos sitios es la de estar arrollidado, que lástima que ud no pueda entender un simbolismo tan obvio como este.
El problema es que se utiliza a dios como una muleta emocional, como una droga para negar mi responsabilidad y mi realidad, lo que menos ocupa el mundo son seres que caminen arrodillados pidiendo la solución mágica a todos sus problemas, lo que verdaderamnete se necesita son personas que quieran enfrentarlos y no evadirlos.
De nuevo, defendemos el derecho de cada persona a desperdiciar su vida y tiempo como mejor tenga a bien, pero esto no nos quita el derecho a nosotras a realizar valoraciones al respecto.
No pretendo tratar de explicar por mi mismo algo que ya ha sido mejor señalado por otros, por eso cierro citando a Marx:
“El fundamento de la crítica de la religión es: el hombre hace la religión, no es la religión quien hace al hombre. Y la religión es, bien entendido, la autoconciencia y el autosentimiento del hombre que aún no se ha adquirido a sí mismo o ya ha vuelto a perderse. (…) La religión es el suspiro de la criatura humana agobiada, el estado de ánimo de un mundo sin corazón, porque la religión es el espíritu de los estados de cosas carentes de espíritu. La religión es el opio del pueblo. La superación de la religión como la dicha ilusoria del pueblo, es plantear la exigencia de su dicha real. Exigir sobreponerse a las ilusiones acerca de un estado de cosas, vale tanto como exigir que se abandone un estado de cosas que necesita de ilusiones. La crítica de la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas que la religión rodea de un halo de santidad. La crítica no arranca las cadenas de las flores imaginarias para que el hombre soporte las sombrías y escuetas cadenas, sino para que se las sacuda y puedan brotar las flores vivas (i.e., las no-religiosas). La crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y organice su realidad como un hombre desengañado y que ha entrado en razón para que gire en torno a sí mismo y a su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira en torno al hombre, mientras este no consiga girar en torno a sí mismo.”
Manuel
Kamotín:
Veo que tenemos otro Iván como lector. Pero bueno, la gente así abunda en el planeta, por lo que no hay que sorprenderse.
Voy contestando a sus "refutaciones":
1. Lamentablemente en Costa Rica persiste la confesionalidad del Estado. Empezando por ahí, eso ni siquiera debería ser así. La apabullante mayoría de Estados, de cualquier orientación político-ideológica, han separado inteligentemente la cuestión política de la religiosa. Sólo persisten unos pocos (tres si la memoria no me falla) con ese anacronismo.
Eso implica que esos 117 millones de colones no sean los únicos dedicados a las cuestiones religiósas (católicas) en este país. Cientos de millones más van destinados a toda suerte de gastos de la Iglesia Católica (puede revisar las ejecuciones presupuestarias de cada año para comprobarlo).
Eso significa que el dinero de los no católicos (entre ellos los ateos) se gasta en favor de los católicos. Yo no veo nada positivo en eso.
2. Como se lo pedí con otras nociones, le agradecería que defina el concepto de identidad. En lo particular esas cosas de "identidad nacional" me parecen fórmulas vacías. ¿Cuál es el criterio de demarcación? ¿Cuál es el elemento definitorio para hablar de "identidad" costarricense y no "identidad" salvadoreña o colombiana? Se lo pido con toda la buena fe, pues es una duda que me queda, producto de no ser sociólogo.
3. Para su pesar, sí hemos tenido la oportunidad de salir del país. En lo personal he visitado varias naciones e interactuado con varias culturas. Y de todas las manifestaciones culturales, la costarricense no es precisamente la que más me ha gustado.
Parece que su hábil estrategia de deslegitimar a partir del "contundente" conocimiento de casos que le da el hecho de salir del país se le cayó.
4. Parece que ud tiene algún problema con la gente de escasos recursos. En nuestro artículo NUNCA se menciona tal cosa. Si ud quiere hacer las derivaciones y "análisis" a partir de lo que ud cree que nosotros estabamos pensando en el fondo, pues entonces la responsabilidad total de lo que diga es suya.
Nosotros salvamos cualquier responsabilidad de sus extraños "análisis".
5. No veo cuál es la necesidad de su "contemplación" del proceso religioso. No importa cuál sea el individuo, pueblo, ciudad o país que lo practique, en cualquiera de sus denominaciones. Precisamente lo que criticamos de eso es la mentalidad anticonceptual e irracional, el sentimiento de inferioridad y temor respecto a dios, la renuncia a una actitud científica para buscar respuestas satisfactorias a los fenómenos y el facilismo intelectual para sacarse respuestas de la manga. Pues dios, el gallo claudio, poseidón, los duendes o Amún-Ra están al mismo nivel epistemológico.
Alejandro
¡Qué maes más patéticos!! No me canso de constatarlo...
Hasta que dan pena... Lo peor es que creen que están diciendo cosas interesantes o "racionales"...
Iván:
¿Por qué no publicó mi comentario en su blog? ¿No es ese un espacio alternativo donde se aceptan contribuciones para el debate (ej. Esteban Solano)? ¿Por qué me censura? ¿Porque no digo algo que le resulte conveniente?
Nuevamente le repito que debo rechazar su súbito interés en mí. Si es amor o atracción, le recuerdo que soy heterosexual. No tengo nada contra los homosexuales, más bien defiendo sus derechos, pero a mí me gustan las mujeres.
Si no es amor sino obsesión le recomiendo visitar a algún psicoanalista para que revise cuáles son sus traumas.
Alejandro
?
Maes... uds si que se van por la tangente en un sentido bien poco divertido y siquiera interesante.
A ver, vamos poco a poco para explicarles pasito a pasito y ojala puedan salirse de sus ideas fijas y retrogradas de una vision superior al resto antes de opinar, o de leer.
Manuel, si ud dice que su articulo es sobre la vision del mundo, hombre y vida y eso, pues su articulo esta no solo mal planteado, sino que mal hecho y no llega a tocar temas de fondo mas que una relegadera bastante comica.
Ahora, su explicacion no me deja nada que yo no conozca y tampoco coicida de antemano. Que es la insistencia en decir que uno se equivoca totalmente al divergir en algunas opiniones de uds? Y les reitero, uds tienen una manera de ver el mundo bastante peculiar y monocromatica.
Su informacion sobre las iglesias... creame que las he visto y se esa opinion y tambien tengo mi dosis de historia. Yo le puedo dar fe de varias iglesias que estan hechas en los momentos cuspide de estas corrientes ideologicas. Notredame, venecia incluso hasta el mismo vaticano. Ahi he estado y lo he comprobado por mi mismo.
Si me va a tratar de predicar de simbolismos manuel, lea a Umberto Eco y a Joseph Campbell almenos para que me diga cosas mas interesantes. (pues yo si tengo interes en ello, le reitero que no se pk insiste en creer que yo pienso lo contrario. Bastante curiosa su actitud, un poco paranoica).
Ahora, respetaras a las personas de que hagan lo que hagan, pero no lo suficiente como para dejarlos tener su vida sin decir que la desperdician. Esto, es una bella linea de excepcion que solo queria marcar.
Ahora, su cita de Marx (Como todos sus multiples intentos de valerse de citas para justificar sus argumentos, esto se llama falacia del tipo de cita de autoridad. si FALACIA) es de un texto que he leido y de hecho me agrada!
PERO, es la manera liviana y pretensiosa de realizar la critica mientras se predica lo contrario que me parece un poco triste.
Ahora, Alejandro...
Si, al parecer soy como Ivan en el sentido de que A) estoy en Europa B) Me gusta la UCR y no se en que mas... no me siento tan cercano a sus visiones ideologicas pero puedo decir que son mas proximas a las de uds.
Ud tambien posee esa bella cualidad de la mente dicotomica que al parecer todo es o amigo o enemigo. Bellisimo.
Mis refutaciones? A ver, coicidimos en lo de la religion oficial y pk me lo contesta de manera de replica? Es un poco tarado no?
Identidad costarricense en el sentido religioso, podrian darse multiples predicas de diversa indole. Ahora, les compartire una vision antropologica sobre la cual he estado pensando por algun tiempo.
Las religiones realizan y se basan en hechos importantes del ser humano como animal para asi consolidar su propia identidad. El nacimiento, la copulacion y la muerte representan unos de los momentos cuspide de los eventos religiosos. Un bautizo, matrimonno o un funeral por ejemplo, son los momentos en los cuales incluso personas que afirman ser no religiosas llegan a realizar actos protocolarios de alguna religion. Esta relacion rito evento crea entonces una asociacion tacita en la mente del individuo que si no se comprende, puede llevar a los eventos antes mencionados.
Bueno, eso no es mas que una muy breve macheteada y sintesis de lo que he estado dandole vuelta por aqui en el tren de Roma a Venecia (no mientras la metia chatisss y V, relax). Solo para que vean que no entiendo la mania de uds de creer que criticaba eso...
En realidad lo de salir del pais lo comentaba mas para ver si uds habian visto la relatividad y trivialidad a la hora de viajar con respecto a cosas que uno cree que son importantes para uno, cualquiera que sea. Es de hecho un poco retorica, pues esto casi siempre ocurre.
No se cae ningun argumento, porque no era uno DUH!
Repetimos para que entiendan... en su mania de sentirse atacados por todo, replican a varas que no son ataques. Entonces? Lindo el sentimiento esquizoide al parecer.
Si no entiende lo del sarcasmo de las personas con escasos recursos es porque no entendio que me estaba burlando de uds al hacer una extralimitacion del pensamiento que uds planteaban, sin ningun motivo mas que mostrar un extremo, por ello les dije que "solo les falto" (recomiendo que traten de releer lo que les comentan, solo digo no?). Les explico, a eso se contesta diciendo: Si, los pobres tienen dioses diferentes a los nuestros... (en MPI2 ya lo habiamos mencionado... estara en el archivo del blog, para que encuentren el intertexto adecuado. Pero como uds carecen de un humor como el mio, no creo que entiendan nada. aun asi, probar no cuesta nada. www.mpi2.blogspot.com )
Le reitero, que el post es mas una relegadera que una opinion seria como uds profesan tener.
Y bueno... eso es lo que es.
Kamotin OUT!
PD: no tengo idea que le habran censurado o no alejandro. Pero si yo leo solo su comentario... el que tiene problemas con los homosexuales es ud. Pero bueno, no siempre se es gay por decir que no lo es, solo que si es curiosa su manera un poco WTF (eso es un acronimo, de What the fuck, espero que sepan la situacion a la que me refiero) de hablar de homosexualidad y atraccion de la nada, mas que por comentar en un blog. Simplemente no le veo mas logica que alguna asociacion tacita en su cabeza.
En fin,
Ha Det Bra.
Kamotin:
Cuando me refiero a su parecido con Iván es en la idiotez. Precisamente cada comentario suyo refuerza esa hipótesis.
No se preocupe en recomendarnos su blog. Lo leí en varias ocasiones y quedé curado en salud: demasiado estúpido.
Nuvemante hago referencia a sus sugerentes opiniones:
1. Cuando critico la confesionalidad del Estado no me importa si ud está de acuerdo o no con ella. Lo hago porque me parece retrógrado que el Estado costarricense gaste dinero de TODOS los tax payers (especialmente los NO católicos) patrocinando las celebraciones católicas. Traigo a colación esto porque ud escribe "Osea, fuera de que CR es un pais con religion oficial etc, no debe el gobierno protejer a sus ciudadanos y mas aun en actos de tradicion costarricense intrinsicos en su identidad?" No se preocupe, esta cita no es una falacia de autoridad, pues ud no es ninguna autoridad en la materia, sino que comprueba que ud está rebuznando por nuestra crítica al gasto de dinero en estas payasadas.
2. Nunca critiqué su noción de "identidad nacional". Si aprendió a leer cuando pequeño y entiende lo que lee (cosa que dudo por lo que veo) notará que le pedí definir el concepto, pues yo la verdad no comprendo el criterio para hablar de identidad costarricense como algo puro sin que se le mezcle la panameña, la salvadoreña, la nicaragüense, etc. Cosa que evidentemente ud no explicó. Por eso, le reitero la solicitud.
3. Con lo de la salida del país pasa algo curioso. Ud dice que "no se cae ningún argumento porque no era uno". Creo que eso podría aplicársele perfectamente al resto de sus participaciones. No hay argumentos. Agradezco si deja de mencionar sus experiencias, viajes, cervezas, etc. A mi en lo particular no me interesan y no vienen a nada. Bien por ud si visitó Notre Dame o cualquier otro lugar, edificio, país, ciudad, etc.
4. Como se lo dije en un comentario en otro post. Su humor no me produce la más mínima gracia. Asumo que discuto con una persona seria, no con un payaso de circo (aunque cada vez me convenzo de que sí lo hago). Esos "solo les faltó" puede ahorrárselos, acá estamos discutiendo sobre lo que se dice no sobre lo que faltó por decir.
5. Nuevamente, si sabe leer verá que el comentario último que hice iba dirigido a Iván (no decía Kamotín). Es una discusión entre él y yo que no veo por qué deba contar con su participación. Pero para que no se quiebre la cabeza pretendiendo descifrar lo que yo pienso (como ya lo ha hecho), le informo que hice un comentario en el blog de Iván porque, súbitamente, le ha dado por rastrear mis comentarios en otros blogs para postearlos en el suyo. No sé si será falta de artículos por subir (quizá podemos pedirle a Esteban Solano que le mande uno) o que está obsesionado por mí. Lo cierto del caso es que no publicó mi comentario y por eso le estoy preguntando a él (y no a ud) lo que sucedió.
Alejandro
Sigo sin entender...
¿De dónde saca ud, don Alejandro, que siento atracción por ud? (!!!!)
?
Alejandro...
ud necesita varias cosas... entre ellas esta una pala o una aspiradora industrial para sacar la arena que tiene en algun orificio de su cuerpo y una gran dosis de realidad.
Ahora... cuando aprenda a relajarse y quiera aprender un poquito de otras maneras de pensar... ud tiene ya varias maneras de hacerlo. Mientras tanto, ud seguira teniendo una gran carencia de WIN.
F
A
I
L
!
¡¡¡ PAAAR DE NUEVES !!!
Qué dicha que el psicoanálisis es "una pseudociencia"...
Kamote:
Dos puntos:
1- Si va a utilizar palabras grandes como falacia, hágalo sabiendo que significan. En un sentido muy laxo, las falacias son, aquellos razonamientos que pretenden pasar por lógicos y válidos cuando no lo son. Es curioso esto porque ud incluso afirma estar de acuerdo con lo expresado por mi y también con la cita de Marx. En este caso no existe falacia de autoridad, porque yo no apelo a la figura de Marx para probar mi argumento, el cual había desarrollado con anterioridad. Lo único que reconozco es que alguien lo había pensado antes que yo y de mucha mejor manera que yo, así que no tengo ningún problema en reconocer la superioridad de un texto sobre el mío, yo no sufro de esos problemas de ego.
Pero bueno como ud todo hay que explicárselo como al bebe de gerber (en cucharita), le doy un ej de una verdadera falacia de autoridad:
Newton era un genio y creía en dios (puede cambiarle el nombre de Newton por el que mejor tenga a bien). En este caso el personaje de Newton no puede aportar nada ya sea positivo o negativo a la existencia de dios. De hecho su autoridad es en el campo de la física y no viene al caso mencionarlo.
Muy distinto por ej decir: como concluyó newton en su tercera ley toda acción tiene una reacción.
Que lastima que su nivel conceptual sea el de un niño, y apenas que vea un nombre asocie (ya que por supuesto no piensa) esto con una falacia de autoridad.
Bajo esa lógica estúpida, retorcida y anti-conceptual que ud propone tendríamos que derivar que su mención de "Umberto Eco y a Joseph Campbell" es también una falacia de autoridad. Pero no se preocupe yo no veo ninguna falacia ahí, ni tampoco en lo mío.
2- Dice que nuestro artículo tampoco menciona lo que yo planteo, pues es una lástima que alguien que lea a Marx como ud, ni siquiera pueda entender lo que está escrito en un art tan básico como este, no me quiero ni imaginar como llenaría de contenido el resto de cosas que dice leer. Pero bueno remitámonos a la prueba, a continuación cito frases del artículo y se las traduzco para que ud entienda como las mismas si proponen una visión de mundo y de hombre:
"agradecerle a la "patrona" los milagros concedidos" Traduzco: una visión acrítica y acientífica del mundo, un hombre sometido a los caprichos de un dios que por ello debe ir agradecerle sus bondades.
"e trata de gente que cree que existe una relación de causalidad entre el camino hacia la Basílica de Los Ángeles y la obtención de un milagro." Traduzco: vale decir lo mismo mencionado anteriormente.
"·Losntivalores que están detrás de ese acto no son otro que la renuncia explícita a la razón y a la grandeza del ser humano; en el primer caso, en vez de buscar explicaciones racionales a las cosas (como por ejemplo por qué se obtiene un trabajo), se escoge la salida más fácil: endilgarle el "milagro" a dios y su equipo. En el segundo caso, la entrada de rodillas y con la cabeza baja a la iglesia, demuestra el sentimiento de inferioridad que embarga a esas personas: no se creen lo suficientemente dignos y capaces para vivir su vida y resolver sus asuntos, sino que ruegan por la misericordia instantánea." Traduzco: el hombre no es nada comparado a la grandeza de dios, esta vida sólo toma relevancia en el tanto y cuanto funciona y sirve para entrar a la próxima. El hombre es un ser incapaz, que necesita del favor divino para sobrevivir, para alcanzar sus metas, su bienestar y su éxito, su mente y esfuerzo son poca cosa a la par del poder infinito de dios.
Esos son sólo algunos ejs, si ud no puede apreciar de esas palabras un sentido de vida y de hombre, un conjunto de valores o mejor dicho de antivalores que se encuentran detrás de estás prácticas religiosas, estamos simplemente perdidos.
Manuel
EPIC FAIL!
Arenero Scientologico Obsesivo de Jovenes Obstinados con la Derecha
Jerry:
Para ese tema ver Mario Bunge, el si tiene formación científica a diferencia de ud, que probablemente con sus posturas de filosofía de la ciencia no se podría hervir ni siquiera un huevo.
Y por favor no venga con sus ataques de siempre, no nos venga a decir que Mario Bunge es defensor del pueblo de Israel o alguna de esas tonteras que ud suele decir.
Manuel
Siempre me ha llamado la atención el caso de las romerías tanto en Costa Rica como en otros pueblos de América Latina, pero antes de hablar de eso, un par de cosas.
Es definitivo son temas polémicos y crean polémica, y lo que más me llama la atención es como se desfigura el post y se van a otros temas con ataques personales, algo muy reiterativo, pero ese es otro tema.
Yo no soy católico, pero siempre he visto como casi 2 millones de personas van a la romería, es definitivo, la gente necesita creer en algo aunque estén equivocados, si es que lo están.
Lo interesante es que desde la colonia, las figuras de la virgen morena, era para unir a los pueblos indígenas, con los nuevos habitantes de origen español.
Ese sacrificio físico extremo, que vende la iglesia católica, para expiar pecados y para pagar por los milagros concedidos, es algo aberrante para mi raciocinio.
Ya que en la herencia cristiana Jesucristo pago por todos los pecados, y murió por ellos, y por todos los seres humanos, y no pide ningún pago humano, ya sea físico o material para perdonar esos pecados.
Lo curioso es que este tipo de prácticas, anulan el sacrificio de Jesús en la cruz, ya que la gente sea auto flagela, con días, de días de caminatas, que al final pueden ser contra producentes con su propia salud, y como bien apuntan, más de uno muere por atropellos u otras causas.
Es interesante la figura de las Vírgenes en el mundo, su adoración y sus manifestaciones de fe.
Además creo que el costo de cuidar a los romeros 117 millones no es nada, comparado a las asesorías, robos, FODESAF, Banco Anglo, CATS, Aviación Civil, y todos eso robos que se dan y se siguen dando.
Por lo menos esos milloncillos, sabemos que no fueron invertidos en amigotes, que no dejan de estar pegados de las tetas del papa estado.
Saludos
roy... 1500 extra points!
YAY!
ahora si se muere, puede colectar sus puntos extra en el punto del afterlife... dependiendo de cuantos tenga puede incluso o A) escojer casta social para proxima vida o B) un PS3 o incluso un Iphone NANO!
omfg!
Manuel, yo por dicha no soy un "cura de la ciencia", como ustedes dos, que hasta voto de pureza y castidad parece que hacen...
¡Y disfruten de la vida, que es muy corta! Les aconsejo que se tomen un par de birras, se fumen un puro o se vayan un rato a la playa, para que se les quite un poco toda esa malavibra de solemnidad "científica"...
Roy:
Le agradezco con toda sinceridad su comentario. Aunque discrepemos, eso no implica que no pueda reconocer que al fin veo un comentario serio en este post, pues no se desvía del tema para caer en tonterías como el acrónimo del brillante Kamotín o las siempre patéticas participaciones de Jerry Espinoza.
Dejando de lado eso quiero referirme a su comentario.
1. Estamos de acuerdo en que la gente busca creer en algo. Y en este caso por creencia me concentro sólo en el plano religióso-metafísico. Yo no sé si lo necesitan hacer, pues hay mucha gente que no cree en ninguna forma de divinidad o entidad metafísica con poderes sobrenaturales (como en mi caso).
Lo que sí me preocupa es cuando esa creencia es resultado de una falta de confianza y seguridad en las propias capacidades. Me explico: la gente que se cree indigna, que siempre anda cabizbaja y necesita obedecer órdenes (o sea la gente pasiva) cree en algo no sólo para quitarse la responsabilidad de resolver sus propios problemas sino que también, y esto es lo más preocupante, para quitarse de encima la responsabilidad de su vida. Por eso son frecuentes las frases de "si dios quiere", "que se haga tu voluntad", "dios sabe por qué me pasa esto", etc. Eso lo dejo abierto a reflexión.
2. Respecto a si Jesucristo pagó o no pagó pecados, yo ni siquiera creo que haya existido. Comprendo su visión de mundo, aunque no la comparto.
Yo en lo personal, con la doctrina de la culpa que profesan las iglesias y congregaciones religiosas, también estoy en desacuerdo. Me parece absurdo que hoy día traten de culpar a los seres humanos de lo que hicieron Adán y Eva, Caín y Abel y otros personajes hace cientos de miles de años. Yo no creo que existieran pero, por el bien del argumento, digamos que sí. En ese caso, no veo por qué los humanos actuales deberíamos cargar con la culpa de algo en que ni siquiera participamos puesto que no habíamos nacido. Es como culpar a un español de hoy que su país nos haya colonizado o a un alemán de hoy del holocausto judío. Aclaro que NO niego la magnitud y atrocidad de ambos eventos, pero lo que sí niego es la traslación de responsabilidades a sujetos ubicados en una dimensión espacio- temporal diferente.
3.Concuerdo totalmente con su aseveración: prácticas como la Romería son riesgosas. Por un acto de fe la gente pone en peligro su vida y la de muchos otros. Es curioso observar gente pasada de peso o de años haciendo la caminata, cuando es obvio que físicamente no están preparadas. Imagine el riesgo de un infarto.
También hay quienes llevan bebés a esas actividades. Tienen que soportar frío, quizá lluvia y mucho cansancio. Existe un riesgo alto de que el niño adquiera una enfermedad.
Y qué me dice de los alimentos callejeros. Obviamente la gente tiene que comer, pero compra alimentos en puestos callejeros donde es harto conocido que hay un desconocimiento, por parte de quienes los preparan, de las buenas prácticas de manejo de alimentos.
No podemos olvidar el enorme problema de los accidentes de tránsito. Cada año muere al menos un romero atropellado por un conductor ebrio y/o imprudente.
4. También estamos de acuerdo que en asesorías, compras administrativas, etc. se desperdicia más plata. Pero eso es harina de otro costal. Jamás defendemos ese tipo de "negocios" políticos, pero para efectos de este artículo, quisimos centrarnos en el costo económico de la Romería. Se trata de 117 millones de colones que le son cooptados a los ciudadanos por medio de impuestos y le son entregados a una denominación religiosa particular. ¿Por qué ateos, evangélicos, mormones, testigos de Jehová, agnósticos, musulmanes, judíos, bautistas, etc. tienen que financiar las fiestas de los católicos? Eso a mí, en lo particular, me parece aberrante.
Alejandro
Jerry:
En otras palabras ¿nos recomienda ser como ud? Si es así, no gracias.
Alejandro
Jerry:
No tiene que decir lo obvio, es evidente que ud no es ningún "cura de la ciencia". Ya que si quisiera asumir una actitud científica ante el mundo, tendría que renunciar al tipo de afirmaciones a las que ud nos tiene acostumbrados: "Si critican a Chávez, son unos fanáticos de Bush, si tildan a las FARC de terroristas es porque defienden a grupos paramilitares y son pro-Uribe, si condenan un ataque terrorista a de ser porque creen que el pueblo judío es el elegido por dios" Los ejs de este tipo de participaciones suyas abundan por todos los blogs de la web.
La ciencia Jerry requiere de seriedad, confrontación, investigación, de relaciones de causalidad, de verificación, de pruebas, en pocas palabras es un ejercicio más complejo y riguroso que el sólo hecho de abrir la boca y rebuznar, por eso es que ud nuca sera un "cura de la ciencia"
Ojalá que con tanto tiempo libre que ud tiene, en vez de estar escribiendo tonterías en todos los blogs de este país, lo utilizara para participar en alguno de los tantos laboratorios de ciencias de la salud o ingeniería que ofrece su queridad UCR, estoy seguro que recibiría una gran lección sobre honestidad intelectual, y más importante de como las palabras no crean realidades.
Manuel
"También hay quienes llevan bebés a esas actividades. Tienen que soportar frío, quizá lluvia y mucho cansancio. Existe un riesgo alto de que el niño adquiera una enfermedad."
jajajajajajajaja
EPIC CHINCHORRO!
Que falta de amor al seso propio.
Kamotin:
Como veo que ud parece ser un genio (o por lo menos así se cree), le pregunto: ¿existe o no existe ese riesgo?
Alejandro
Alejandro... no me refiero a que si es cierto o no. (ud esta perdiendo el punto) sino que me dio la imagen de una mama toda pochita dando una regannada de barrio.
Alejandro... ud no es nada para mi como para que yo me le ponga en contra todo el tiempo. Vi algo gracioso y me rio. Publico que me rio y ud hace una alaraca.
Si ud extrayera un poquito de esa arenita... podria darse cuenta de que su necedad de creer que todo es un ataque, esta haciendo que su arenita se solidifique.
Manuel, ya que insiste, le voy a decir lo que pienso sinceramente:
Creo que ustedes son el mejor ejemplo para demostrar que Freud tenía toda la razón cuando decía que siempre había que sospechar qué es lo que había detrás del afán obsesivo de erudición...
También creo que si siguen con esa solemnidad aburrida de monjes ateos van a terminar igual que el Fausto de Goethe, lamentándose de todo lo que no vivieron por pretender ser tan "serios y rigurosos" como ese viejo amargado y cascarrabias de Mario Bunge.
Por dicha que yo hace tiempo que me di cuenta de que la vida no es sólo para ser "serio y riguroso" sino, sobre todo, para DIVERTIRSE Y DISFRUTAR, algo que ustedes obviamente casi nunca hacen...
jerry ud si que es facho diciendo que la vida es para disfrutarla!!! Y los pobres africanos que no pueden? Sos un facho desconsiderado maldito vende patrias chupa huevos de rodrigo arias etc etc etc etc.
FACHO!
Ja, ja! Ahora sí que me agarró feo, Kamotín!
Mae... solo falta que Ivan se ponga en esas varas de vendepatrias para que yo me quede sin equipo de futbolin. Touche!
Eso cuenta como una birra jerry!
Imperial btw.
No no no, ¿cómo es eso de estar haciendo "arreglos" sobre quién paga la birra o no? El que pierda en futbolín paga la ronda.
Creo que me estoy poniendo la soga al cuello con esta propuesta... jaja.
di como son un pichazo de fachos contra los de la justicia social como no!
FACHO INJUSTO!
estas para ser presidente del BM! o del FMI! jajaa minimo asesor del CATO *jeje JC, no hard feelings.
Tranquilo Chata, ud. está en mi equipo, yo con un par de birras encima soy como un maradona de pastico con una barra de metal atravesándole el tórax.
Publicar un comentario