La semana anterior se votó unánimemente de forma negativa el proyecto de ley N° 17.337 que pretendía autorizar al Poder Ejecutivo para incumplir temporalmente con el artículo 6 de la Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos de la República, que dispone que no se podrán financiar gastos corrientes con ingresos de capital.
Por supuesto que esto no sucedió por una repentina responsabilidad fiscal del PLN, pues con la excusa de la crisis y la consecuente caída en los ingresos fiscales, los legisladores de esa bancada más bien han enfatizado en que se debe seguir aumentando el endeudamiento para poder cumplir con los compromisos del gasto. Se logró gracias a la enorme presión del Movimiento Libertario y del PUSC, que en conjunto le interpusieron más de 1.000 mociones a tan nefasta iniciativa, tanto en Comisión como en Plenario.
Ahora bien, es claro que con la entrada del nuevo Proyecto de Presupuesto, el oficialismo vuelve a la carga con su tesis y corresponderá a las fracciones de oposición vigilar que no se ponga en peligro la estabilidad financiera de Costa Rica.
4 comentarios:
Bueno, ya mucha retorica de parte de usted? Que recomiendan hacer entonces?...
...Por favor no me vengan con el mismo discurso de balancear los presùpuestos a menos que ustedes nos pueda garantizar que no caemos en una espiral deflacionaria!!
Anónimo:
La solución es muy sencilla: respetar el marco jurídico vigente. El artículo 6 de la LAFRPP ya establece que no se podrá financiar gasto corriente con deuda y los arts. 176 y 179 Constitucionales ya ordenan mantener un presupuesto balanceado, de forma tal que los gastos no superen a los ingresos.
¿Cómo lograr eso? Reduciendo el gasto: hay una gran cantidad de instituciones que NO están haciendo su trabajo o que, inclusive, su existencia no tiene razón de ser. Ejemplos de lo anterior son el CONICIT, el IDA, el INFOCOOP, el Ministerio de Vivienda, el INVU, el IFAM, el MIDEPLAN, etc.
Alejandro
Alejandro, lo que decis es pura retorica sin sentido alguno. Como vas a reducir gastos?? Despidiendo a la gente que trabaja en esas instituciones?? Y segun usted eso va a provocar un reduccion inmediate del deficit?
..Y ahora si!! usted que se dice llamar un erudito, porque Irlanda aun recortando gastos no pudo ni siquiera hacerle cosquillas al deficit?
Yo se la razon, pero le voy a dejar de tarea que averigue el porque.
Yo sigo insistiendo que los proponentes de la hechiceria Austriaca, unicamente se basan en afirmaciones retoricas u no en el estudio cientifico de la realidad en un momento dado!!
Anónimo:
Primero, si es tan valiente para escribir, por qué no pone su nombre?
Segundo, el gasto se puede reducir perfectamente. En ASOJOD lo hemos dicho en reiteradas ocasiones: hay instituciones que no tienen que existir (CNP, IDA, IFAM, MIDEPLAN, CONICIT, FANAL, RACSA, CNFL, MIVAH, INVU, CONAVI, etc.) Una de las opciones que hemos propuesto es cerrarlas y despedir a sus funcionarios. El Estado no es una agencia de empleo.
Estoy seguro que con ese ahorro (aún pagando las prestaciones y demás a los despedidos) generará una reducción del déficit. Ahora, hay otro problema que complica esta tarea: el endeudamiento. Cuando un país como el nuestro tiene índices de endeudamiento superiores al 45%, la cantidad de recursos públicos que deben dedicarse a atender el servicio de la deuda se convierten en "gastos" inflexibles.
Por eso insistimos en que el gobierno no debe aumentar el endeudamiento; el que ya existe, hay que pagarlo pero en la medida de lo posible, no debe gestionar más créditos. ¿Que hace falta plata para inversión? Habrá que buscar mecanismos alternos como la concesión (pero con una ley reformada que evite los carteles empresariales y trate de atacar la corrupción).
Alejandro
Publicar un comentario