En la edición de las 7 pm de Telenoticias se presentó una noticia cuyo contenido nos causa malestar. Resulta que Wal-Mart, dueña de Palí, interpuso una demanda contra Megasúper por considerar que la publicidad de esta última cadena era "competencia desleal", en tanto no sólo nombraba la marca contraria, sino también porque, lean bien, ofrecía precios más bajos, lo cual provocó que Palí tuviera que pagar ¢190 millones en cumplimiento de su promoción "Le devuelven el doble de la diferencia si encuentra un producto más barato".
Lo más curioso es que un Tribunal obligó a Megasúper a cambiar su propaganda y a no utilizar el nombre de la competencia. Decimos curioso porque esto representa lo que en ASOJOD hemos criticado desde hace mucho tiempo: el intervencionismo estatal y el proteccionismo que termina perjudicando a las personas. Pero, ante todo, el argumento de Wal-Mart no puede resultarnos más que ridículo: ¿competencia desleal porque baja los precios? ¿quejas porque ha tenido que pagar sus promesas?
No es de recibo tal pretensión, pues la competencia libre es un principio fundamental de una economía abierta y el cumplimiento de los contratos (en este caso entre cliente y supermercado) es una característica primordial de un Estado de Derecho.
Lo más curioso es que un Tribunal obligó a Megasúper a cambiar su propaganda y a no utilizar el nombre de la competencia. Decimos curioso porque esto representa lo que en ASOJOD hemos criticado desde hace mucho tiempo: el intervencionismo estatal y el proteccionismo que termina perjudicando a las personas. Pero, ante todo, el argumento de Wal-Mart no puede resultarnos más que ridículo: ¿competencia desleal porque baja los precios? ¿quejas porque ha tenido que pagar sus promesas?
No es de recibo tal pretensión, pues la competencia libre es un principio fundamental de una economía abierta y el cumplimiento de los contratos (en este caso entre cliente y supermercado) es una característica primordial de un Estado de Derecho.
9 comentarios:
empresarios pura mierda... solo comprando la ley pueden hacer sus negocios...
son tan tuzas que tienen que eliminar la competencia con leyes corruptas para ganar...
Si la verdad considero, que la corporación Wallmart no debe de esconderse detrás de acusaciones que no tienen fundamento por favor (competencia desleal, más bien debe de cumlir sus promesas y pagar el doble de la diferencia...
absurdo me parece...pero si uno lo piensa bien.. Es muy cierto que cualquier publicidad es buena publicidad. Al final y espero q sea asi los del mercadeo de megasuper, pueden seguir tirandole a wal-mart, pero sin usar nombre ..y sacan mas provecho..ya quedo demostrado con la noticis que por lo menos en algunos productos megasuper es mas barato..y eso terimno siendo buena publcidad
Eso del uso del nombre de la competencia es un tecnisismo.
Imagino que debe ser dificil suspender una promoción que asegura -garantiza!- que la competencia le cobra más caro, porque deja en evidencia que son ellos los que cobran más caro a la gente.
O sea, palí de forma infragantti está demostrando que cobran más caro que la competencia, pero que su promoción funcionaba porque la gente no iba a hacer todo el trámite burocrático para reclamar su premio. Megasuper se los facilitó brindándoles la información precisa que necesitaban y a palí se le cayeron los calzones.
Palí tenía varias opciones: suspende la promoción, lo que de imediato provocaría una campaña dañina de su competencia alegando la incapacidad de palí de dar precios más bajos, beneficiando a los consumidores; o también podía EFECTIVAMENTE bajar los precios por debajo de su competencia, con lo que los consumidores también se beneficiaban.
Pero como en palí no están para beneficiar a los consumidores, corren a esconderse en injusticias de las leyes que protejen a palí mercantilista aunque dañen al consumidor eliminando publicidad que le beneficia. Eso es jugar sucio.
Por suerte parece que el asunto tiene bastante combustible como para forzar cambios a favor de los consumidores.
Saludos.
Amigos:
Efectivamente, en ASOJOD pensamos que esto es un descaro: el Estado protegiendo a las empresas de la "competencia".
Lo pongo entre comillas porque, en lo personal, siempre he creido que en CR la competencia no es real, es decir, no es libre y basada únicamente en la habilidad de los competidores para satisfacer a los consumidores, sino que siempre ha estado regulada.
Existe una "defensoría del consumidor" que, en lo que lleva de existir no ha hecho nada relevante. Y no puede hacer nada relevante porque se basa en el paradigma erróneo de competencia regulada que maneja nuestro Estado.
Lo único que el Estado debería hacer, en términos de competencia, es 1) eliminar TODAS las barreras de entrada en las actividades (para que todo el que quiera competir pueda entrar libremente) y 2) poner a disposición de las personas -físicas y jurídicas- los Tribunales correspondientes para denunciar o demandar en caso de engaños.
En definitiva, lo que el Tribunal que obligó a Megasúper a dejar de usar el nombre de Palí debió hacer, era pegarle un "jalón de orejas" a Wal-mart por el incumplimiento de su promesa de "devolver el doble de la diferencia".
Alejandro
Saludos a los miembros de la ASOJOD. No se si se acuerden de CUCHO, pero hoy logre darme una escapadita para medio ojear el blog, saludos desde Quepos, con mucha Influenza Humana
Cucho.
Gracias por el salud, espero que se mejore pronto!!!
Saludos
Alejandro
Cucho:
Un saludo a la distancia, que siga mejor.
Manuel
Publicar un comentario