Para el presidente George W. Bush, actualmente el peor enemigo de Estados Unidos y de la civilización occidental es Irán, a pesar de que sus mismos funcionarios de inteligencia nos informan que ese país abandonó todos los intentos de fabricar armas atómicas en 2003. Mientras que para los candidatos republicanos a la presidencia de Estados Unidos, los más temibles enemigos son los inmigrantes. Sí los mismos que mientras escribo esta columna trabajan desde que amaneció cambiando el techo a la casa de mi vecino, bajo el radiante sol de Florida y sin perder su buen humor.
Casualmente, apenas me senté a escribir recibí un mensaje por correo electrónico del presidente de una fundación conservadora en Washington, pidiéndome una contribución porque fueron ellos quienes revelaron a la prensa el proyecto de ley del senador demócrata Ted Kennedy que hubiera permitido a inmigrantes indocumentados legalizar su situación en este país. Por esa denuncia, me aseguran, se merecen que yo les envíe una contribución de fin de año y apoyar así su manera a hacer realidad “el sueño americano”. Sí, se trata del mismo sueño que están empeñados en convertir en algo totalmente inalcanzable para más de 12 millones de personas que viven y trabajan en este país.
El candidato Mitt Romney acusó a su competidor Rudy Giuliani de haber convertido a la ciudad de Nueva York en santuario de indocumentados cuando ejerció la alcaldía y Giuliani acusa a Romney de emplear inmigrantes ilegales para cortar la grama y limpiar la cancha de tenis de su mansión en Belmont, cerca de Boston. Romney de inmediato le escribió una carta a Ricardo Sáenz, de la empresa de jardinería, cancelando el contrato de servicio. Ambos políticos se afanan en presentarse como los más duros enemigos de la inmigración, pero en eso les gana con gran ventaja el congresista Tom Tancredo de Colorado, cuyo principal objetivo presidencial es construir el gran muro y acabar definitivamente con lo que él considera una plaga.
Las autoridades de inmigración aumentaron el costo de las aplicaciones para hacerse ciudadano, supuestamente para contratar más personal y aligerar los trámites, pero ha sucedido exactamente lo opuesto y cualquier documentación toma con suerte muchos meses, si no años. Lo único que se han disparado son las redadas y la expulsión de indocumentados, lo mismo que las amenazas y multas a empresas que los emplean.
Los dirigentes del Partido Demócrata están felices de que los líderes republicanos y los funcionarios de la actual administración se estén ganando de esa manera la enemistad de los electores hispanos, el sector de la población que más rápidamente crece y quienes en las últimas elecciones al Congreso en 2006 representamos 8 por ciento del total de votos. Gracias a Irak y al voto latino, los demócratas tienen hoy mayoría en ambas cámaras del Congreso. Por su parte, los dirigentes republicanos están felices de desviar la atención de Irak hacia este “nuevo” peligro nacional, representado por los jardineros del señor Romney.
Por Carlos Ball
4 comentarios:
Una observación que no va con este "post". Leí en el blog de Jerry que para uds y un tal Stewart las necesidades tienen un valor absolutamente subjetivo. Señores: absolutamente falso. Existen necesidades objetivas, transformadas y satisfechas obviamente de forma particularizada a través de la sociohistoria como, lo que incluye las particularidades culturales naturalmente.
Precisamente esa sustitución de "necesidades" por "preferencias" es el gran sofisma de la economía neoclásica. A partir de eso se puede relativizar todo, hasta la propia corporalidad humana. El olvido de la dimensión central y humana del valor de uso -lo que posibilita la vida de cada ser humano- es lo que conduce precisamente a mistificaciones como las que uds hacen y parece que se creen.
Cuando yo elimino la referencia a las necesidades humanas fundamentales, y las sustituyo por preferencias, caprichos o simples valores subjetivos inconmensurables, me he posicionado en el terreno del relativismo más etéreo y mortífero. A partir de eso puedo justificar todo, desde el comercio de órganos, la pornografía infantil o el suicidio colectivo de la humanidad. Simplemente lamentable.
Muy a tono su blog con la sensibilidad postmoderna que nos está llevando al caos.
Por cierto, ese Rigoberto Stewart que uds mencionan, ¿no es uno de los ideólogos de los "libertarios" en CR?
No puedo creer que estén citando a ese individuo como gran referencia "teórica". Bueno, con mentores y "pensadores" de ese calibre no se puede esperar mucho tampoco.
Ojalá que el señor Ivan lea este comentario, primero que todo nunca es bueno opinar sobre rumores, lo que se escribió en el blog de Juan Carlos Hidalgo hace referencia a teorías de valor en economía. COmo bien sabrá o no sabrá usted podemos cdistinguir tres grandes teorías del valor: subjetiva, objetiva, e intrínseca. La economía neoclásica por ejemplo tuvo en David Ricardo un defensor de la teoría del valor trabajo en el cual el valor de un bien se obtiene a partir del trabajo que se requiere para producir dicho bien. Pero esto no explicaría por qué una empanada de carne y otra de barro suponiendo que para ambas se requiera el mismo trabajo por qué una valdría más que otra. De esto se ha encargado la economía austriaca con la teoría subjetiva del valor, en la cual se establece que es el sujeto quien dota de contenido al valor de un bien o servicio.
Ahora bien la mención al doctor Stewart hace referencia al rescate que el hace en sus libros referente a que en una transacción libre ambas partes se ven beneficiadas. Ej: si yo entrego X colones a cambio de un celular esto lo que quiere decir es que yo valoro mças tener el celular que tener los X colones en mi bolsa, y que el vendedor prefiere tener los X colones en su caja registradora que el celular en su tienda.
En cuanto a lo de posmodernimo este blog no tiene nada, todo lo contrario encuentra sus fundamentos en los valores iluministas y de la era de la razon.
En cuanto a nuestro contenido teorico el mismo no se termina con el doctor Stewart que ha mostrado ser el mças brillante economista en cuanto a comercio internacional en Costa Rica, sino tambien se alimenta de Mises, Bastiat, Hayek, Rand, Popper, Friedman, entre otros.
Bien decia Ortega y Gasset que el siglo XIX nos dejo a un nuevo hombre, el hombre masa el cual repudia todos los principios de la civilizacion que le han permitido resolver sus necesidades de consumo de forma mas eficiente que nunca antes, estos hombres masas son los jerrys espinozas que se encuentran en las universidades publicas predicando y adoctrinando con sus dogmas desfasados.
Ivan, es evidente su desconocimiento. La teoría del valor subjetivo no es parte de la economía neoclásica, sino que es un aporte de la Escuela Austriaca, específicamente surgido a partir de Menger y enriquecido posteriormente por Bhön Bawerk, Mises, Rothbard y Kizner.
La teoría del valor subjetivo, contrario a lo que ud piensa (palabra que quizá queda grande), no tiene nada que ver con el relativismo conceptual. La Escuela Austriaca, cuando desarrolla esa teoría, pretende explicar que es cada sujeto, y no un comité, partido o Estado, el que define el valor que le asigna a los bienes y servicios. Se trata de una jerarquía de preferencias que, resulta tan elemental, que usted todos los días lo practica: por ejemplo, cuando escoje un bien de marca X por sobre el de marca F. Eso, sin embargo, no puede llevarse al plano del relativismo conceptual como para afirmar que se "relativiza la corporalidad humana". Al contrario, en ASOJOD defendemos la realidad objetiva (Popper y Rand).
Ud menciona que cuando se eliminan las necesidades humanas fundamentales y se sustituyen por caprichos, se posiciona en el terreno del relativismo mas etéreo y mortífero. Craso error Iván. Nadie ha relativizado las necesidades fundamentales. Juan tiene hambre y esa es una realidad objetiva: lo que es subjetivo es la decisión respecto al bien que se utilizará para satisfacer la necesidad. Y eso es elemental en economía austriaca (la cual usted se nota que ignora, a pesar de que ataque a Hayek en su blog).
Evidentemente, también se equivoca con el posmodernismo. El blog de ASOJOD no tiene nada que ver con el relativismo propio de esa corriente. Repito, partimos del instrumental teórico del conocimiento objetivo.
Publicar un comentario