Como en todas las cosas, el fin de año es un momento para hacer balances. La mirada en retrospectiva, por corta que sea, nos ayuda a sacar conclusiones sobre lo vivido y mirar con atención lo que viene.
¿Cómo nos fue a los latinoamericanos el 2007? La respuesta es fácil de contestar: Un nuevo año perdido.
Efectivamente, el año que termina si bien en materia económica, significará para la región un crecimiento de aproximadamente un 5,6% —cifra nada despreciable— es insuficiente. Sobre todo si se considera que las proyecciones para el 2008 son similares e incluso a la baja. Sorprende constatar que si bien en materia de inversión extranjera, hubo mayor ingreso de capitales, y hay un escenario favorable, no se hayan tomado medidas concretas para acabar con las desigualdades estructurales que nos afectan Miles de latinoamericanos siguen a la espera, mientras las medidas populistas de impacto mediático y tráfico de maletines, son más de lo mismo a lo que estamos acostumbrados.
La única buena noticia, se dio en el ámbito comercial, y —aunque a muchos no les guste— viene desde los Estados Unidos. La aprobación del TLC con Perú es un paso concreto en el avance hacia un área de libre comercio regional, y permite allanar el camino para concretar los acuerdos con Colombia y Panamá. Una clara señal por donde se debe avanzar.
En materia política, la situación no es muy es distinta. Durante el año los medios dieron la impresión que la avalancha populista terminaría por apoderarse del continente. Los "shows" de Chávez y sus seguidores acapararon la atención, mientras decenas de reuniones de mandatarios, acuerdos, miradas, codazos en las fotos, cumbres, terminaron en nada. ¿En qué se avanzó? Temo que lo único que recordaremos de todas estas parafernalias es el "¿Por qué no te callas?" del Rey Juan Carlos de España.
Si bien el "socialismo del siglo XXI" está herido de ninguna manera esta en retirada. La derrota electoral del chavismo en Venezuela, el clima de tensión y enfrentamiento que vive Bolivia con sus autonomías, la cautela con que Correa se comporta en Ecuador, más el triunfo en Guatemala de Alvaro Colom, podrían hacer pensar que algo de sensatez queda. Más, me inclino por creer que el "animal populista sólo está herido", y mientras se lame sus heridas se hace más peligroso. Chávez esta realistando sus fuerzas para contraatacar y lo que se viene no es nada de fácil. Paraguay ha comenzado a vivir el temor de que llegue a la presidencia un posible fantasma populista como es la figura del ex obispo Fernando Lugo mientras que el general Lino Oviedo se levanta como alternativa. La señora "K" se deja querer y coquetea con el petróleo venezolano, en tanto que Evo Morales ha dicho que solamente muerto lo sacaran del gobierno. ¿Qué concluir? Que Latinoamérica, terminado el año 2007, sigue escribiendo la misma historia que fracasos que ha venido acumulando. Hace treinta años sufríamos dictaduras y mediocridad. Hoy son "frágiles democracias y mediocridad". Este año, será recordado como uno más en la larga "farra latinoamericana"; un año más en que los pobres ven como siguen entrampados en la pobreza sin posibilidades reales de salir adelante. Un año más de retóricas populistas, demagogias baratas y espectáculos mediáticos de algunos de sus líderes. Un año más que Cuba siguió soportando una dictadura y el mundo pasivamente observando como si todo pasara por la muerte de Fidel. Un año más perdido en la larga lucha por la libertad regional.
Ángel Soto
2 comentarios:
La verdad me parece absurda la evaluación política a tan corto plazo como un año, y mucho más las conclusiones. Al contario, quién hubiera pronosticado que en Venezuela Chávez perdería el referendum? Hubiera preferido que se lo "volaran"? Yo no, a esos majes hay que sacarlos por decisión popular...
OBISPO DE LOS POBRES, DE LA OLIGARQUÍA Y DE LOS TESTAFERROS DEL IMPERIO (Luis Agüero Wagner*)
Desde esta aldea a orillas del río Paraguay donde lo único vivo son la fe y los muertos, por transportar una expresión de Asturias, resulta divertido conectarse a internet y leer en la prensa extranjera sobre el escenario político paraguayo.
Se habla de “candidato progresista” refiriéndose a un obispo católico que representa a una agrupación liberal a la usanza francesa del vocablo, conservador de derechas al punto que una de sus más recordadas hazañas de gobierno es haber repelido una manifestación con fuego de metralla en octubre de 1931. Una muestra de brutalidad “progresista” sólo comparable con la matanza de Amritsar perpetrada en 1919 por las tropas inglesas de ocupación en la India.
Otros de los logros en el poder de estos “progresistas” lo constituye el haber entregado la zona petrolífera del Chaco a personeros de la Standard Oil Company (la misma que llevó a Paraguay y Bolivia a una guerra entre 1932 y 1935), a cambio del respaldo norteamericano a la dictadura Nazi-fascista que impuso José Félix Estigarribia en 1940. Todos estos nefastos hechos han sido aludidos y glorificados por el “obispo de los pobres” en sus discursos, en los que tampoco ha olvidado manifestar la hostilidad al MERCOSUR que le impone la prensa que lo respalda, instrumentando el tema de las binacionales para generar disturbios en las relaciones con los gobiernos progresistas de la región.
Se habla de Fernando Lugo como un supuesto obispo de los pobres, austero humanista y teólogo de la liberación tercermundista, predestinado a redimir de las bajezas a un pueblo sumido en la miseria, como si no lo viéramos todos los días emprender costosos viajes y presentarse acompañado de los impresentables personeros del eterno partido de la oligarquía liberal, guiado por asesores ahogados en dinero ordeñado por la vía de la corrupción y rodeado de testaferros del embajador norteamericano James Cason. Personalmente, puedo testimoniar que lo conocí en medio de un ambiente muy festivo para un teólogo de la liberación tercermundista, conduciendo una suntuaria Land Cruiser 4x4 de última generación y cercado por adulones y mujerzuelas. Nuestro mesiánico teólogo de la liberación tercermundista, que ha proclamado en Ecuador su filiación adscripta al socialismo del Siglo XXI, en sus últimas alocuciones se ha sacado la careta manifestándose como recalcitrante defensor de la propiedad privada, de la patria sojera, del latifundio y de terratenientes vinculados a narcos.
La prensa ultraderechista, curiosamente, motoriza con entusiasmo estas supuestas candidaturas “izquierdistas“, que en realidad promueven a empleados de la embajada norteamericana, operativos del Plan Umbral, USAID y la National Endowment for Democracy. Una prueba de sus compromisos con el imperio la constituye que la mayoría de ellos, especialmente los de Tekojoja, todavía siguen repitiendo las consignas que una década atrás les dejara el promotor del plan colombia y entonces sub secretario de estado Peter Romero. Recordemos que a intromisiones de este último personaje debe el Paraguay el haber sido gobernado un lustro por un ebrio consuetudinario digitado por una corte politizada y corrupta, impuesto con la ayuda de medios masivos adictos al imperio, que atribuyen a enviados de Washington la facultad de impartir proscripciones en la política paraguaya.
Un negro manto de dudas cubre el accionar de la Justicia Electoral, cuyas decisiones favorecen inexorablemente al oficialismo y a las burocracias partidarias, que se eternizan reproduciéndose endogámicamente y conspiran contra la democracia distribuyéndose el dinero de presupuestos en la forma más desvergonzada imaginable. Las anémicas agrupaciones que intentan dar un marco de alianza al movimiento luguista, acompañando como furgón de cola al Partido Liberal, en realidad son tribus donde la democracia interna lleva mucho tiempo difunta , y coinciden con el partido de gobierno en métodos fraudulentos y autoritarios. Una prueba de ello es que la mayoría candidata a su propio presidente para los misérrimos espacios de poder que se proponen conquistar de la mano del obispo.
La cúpula liberal, que no parece tomar muy en serio el liderazgo improvisado de Lugo, se ha envuelto en una pugna feroz por la vice-presidencia que denota intenciones de desplazar al futuro presidente por medio de acuerdos parlamentarios en los que no es difícil entrever la probable colaboración del gobernante partido colorado, con sus votos en un inminente juicio político. El partido de gobierno, a su vez, no parece muy atemorizado por su contrincante, a juzgar por una sangrienta interna desatada que sólo se produce cuando los bandos están convencidos de disputar el premio mayor, y donde no está ausente el enfrentamiento entre Hugo Chávez y George W. Bush.
A un lado del escenario, como convidado de piedra, observa impotente el espectáculo el obispo de los pobres, de la oligarquía y de los testaferros del imperio.
Apéndice: Algunas interrogantes para el luguismo:
¿Es izquierdista Ricardo Canese (dirigente luguista) cuando defiende la política de biocombustibles de George W. Bush ?
¿Alguno de los dirigentes luguistas protestó alguna vez por las injerencias de James Cason ?
¿Recibe dólares de USAID la ONG "Gestión local" de Guillermina Kanonikoff y Raúl Monte Domecq ?
¿Estuvo Camilo Soares en noviembre del año 2000 en un congreso financiado por la NED ?
¿Fue o no publicitado Lugo por el diario ABC color, propiedad de Aldo Zucolillo, favorecido del agente de la CIA Leonard Sussman cuando era perentorio fabricar bien remunerados disidentes a la dictadura ?
¿Firmó Julio Benegas, empleado de Zucolillo, un contrato con Bryan Finnegan ( de la AFL-CIO) el 21 de Setiembre de 2005 ?
¿Recibió la casa de la Juventud -cuna del PMAS- 127.000 dólares de IAF en el año 2004 ?
¿Puede ser de izquierda gente financiada por la NED, institución creada como alternativa a la CIA por el imperio ?
* Escritor e investigador paraguayo, autor de “Las Banderas de Mitre” y “La increíble historia de Jorge W. Arbusto.
Publicar un comentario