Tema polémico: la tribu contra Trum

Recientemente, el magnate estadounidense y contendiente en la carrera por ser nominado por el Partido Repúblicano para la candidatura presidencial de ese país, Donald Trump, manifestó criterios polémicos contra la inmigración ilegal y, particularmente, su impacto en la seguridad de los estadounidenses.

De inmediato, por los cuatro vientes se han propagado respuestas de reprobación, censura y malestar por las declaraciones del pintoresco personaje. Cadenas televisivas como Univisión y NBC, así como tiendas como Macy's y organizaciones como NASCAR rápidamente han roto relaciones con el magnate, propietario de la franquicia "Miss Universo" por considerar sus comentarios como racistas y xenofóbicos. Incluso, ya nuestro país y otros como México y Panamá, no sólo han advertido que no trasmitirán el concurso de belleza sino que, en señal de protesta, no enviarán representantes para la edición de este año.

Más allá del reconocimiento de comentarios como una estrategia mediática de Trump para visibilizarse y subir en las encuestas -en donde no había estado bien posicionado- y del siempre recurrente discurso del "otro" como enemigo común y causante de todos los problemas para unificar a la población con fines políticos y desviar la atención de las verdaderas razones que provocan los mismos, la reacción de los latinos nos muestra que estamos lejos de superar esa mentalidad tribalista que por tantos años nos ha caracterizado. 

En ASOJOD no vamos a defender a Trump -para aquellos que posiblemente lo vayan a pensar- ni el ataque a las personas, independientemente de su origen. Siempre hemos sido contundentes en criticar el nacionalismo o cualquier otra expresión cultural que pretenda ensalzar a una etnia, grupo o nacionalidad por encima de las otras; pero asimismo, somos vehementes para oponernos a esa mentalidad de tribu con la que los ofendidos responden. 

¿Es que los problemas de los países latinoamericanos -pobreza, corrupción, enfermedades, violencia, narcotráfico, inseguridad, falta de oportunidades, Estados gigantes que ahogan cualquier iniciativa privada- no son lo suficientemente serios y numerosos como para dedicar tiempo a unos comentarios estúpidos de un tipo que se está aprovechando de la cobertura mediática para conseguir sus fines políticos? ¿Tan débil es la autoestima de quienes vivimos en esta región del mundo que unas simples declaraciones causan tanta ofensa y tanto lamento? ¿Tan acomplejados están que no pueden sencillamente tener oídos sordos para palabras necias y concentrarse en aquello que de verdad nos afecta?

Lo más lamentable es que hemos dejado de preocuparnos cuando nos insultan o atacan como personas, por nuestros valores, nuestras ideas, nuestros principios o nuestros gustos, y comenzamos solo a escandalizarnos cuando la crítica va dirigida al colectivo en el  torpemente decidimos fijar como parámetro que determina nuestra identidad. Parece que ya no valemos, ni nos importa, ser individuos, sino que existimos en función de que seamos heterosexuales, gays, latinoamericanos, estadounidenses, mexicanos, costarricenses, negros, blancos, abogados, médicos, ingenieros veganos, vegetarianos, carnívoros, etc. 

Hemos dejado de ofendernos por aquello que realmente nos debería preocupar: políticos limitando nuestra libertad, nuestra propiedad privada, nuestros derechos para decidir sobre nuestras vidas, nuestros esfuerzos por construir un mejor mañana, para estar más pendientes del comentario contra el colectivo. Nos ha dejado de indignar lo que destruye nuestra esencia y nos anula como personas para levantar polvorín cada vez que mancillen la etiqueta de la tribu a la que decidimos anexarnos.  

Esas son las cosas que atribulan nuestra mente. ¿Y luego por qué permanecemos en el subdesarrollo?

Tema polémico: bofetada a los más pobres

Por lo general, todos los partidos políticos, especialmente durante las campañas electorales, se presentan como defensores de los pobres, con propuestas que muestran su preocupación por quienes menos tienen y con promesas para mejorar su calidad de vida. Su diferencia radica en la forma en la que quieren lograr esa meta: grosso modo, unos plantean al Estado como el actor preponderante que lo haga todo, incluyendo producir la riqueza (¡como si pudiera hacerlo!) y repartirla; otros procuran que la riqueza la genere el mercado, es decir, miles de individuos decidiendo libremente intercambiar sus productos y su dinero, y que ellos sean quienes definan a los ganadores y perdedores. Otros pretenden mezclar ambas premisas y transitan más cerca o más lejos de alguna de ellas. 

El Partido Acción Ciudadana (PAC), que ganó las elecciones presidenciales el año anterior, históricamente ha expresado, a través de sus líderes políticos y candidatos, que el Estado debe asegurar los mecanismos para que los más pobres puedan progresar. Sin embargo, su accionar ha estado marcado por grandes contradicciones. No en vano fue el principal promotor, junto con el Poder Ejecutivo y la bancada oficialista del periodo anterior, de un plan para aumentar los impuestos que, finalmente, iba a recaer con todo su peso sobre las personas de clase media y clase baja, aquellos a los que decía defender.

Increíblemente, a pesar de este exabrupto, los electores fueron mayoritariamente a firmar su sentencia de muerte en abril del 2014, dándole a esa agrupación más de 1.3 millones de votos para que guiara el transitar político costarricense por los próximos cuatro años. Durante los primeros meses de gestión, la nueva Administración dio tumbos a raíz de sus desaciertos, haciéndole creer a todos que su periodo transcurriría sin pena ni gloria, marcado por la incapacidad de sobrellevar la carga asignada; sin embargo, poco a poco, Solís Rivera y su equipo comenzaron a mostrar su verdadera cara: primero, levantando el veto a la reforma procesal laboral y, con ello, creando enormes incertidumbres al empresariado, reduciendo las posibilidades de encontrar trabajo para quienes tanto lo necesitan y aumentando la preocupación de todos aquellos que vemos con malas perspectivas la situación económica del país. Posteriormente, la noticia de los últimos días que ha sacudido al país y, en especial, los bolsillos de los más pobres, de aquellos a los que este gobierno dice defender, es el aval que el Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC) otorgó a una solicitud de los empresarios arroceros para aumentar el impuesto sobre la importación de este grano, pasando de 35% a más de 62%. Su alegato, sorprendente y sin sentido, es que existe una relación causal entre el aumento de las importaciones y el daño grave que estas causan a la  producción nacional del arroz y que es necesario proteger los empleos que esta actividad genera.

La gran pregunta es ¿por qué no se dice nada de la relación causal entre el impuesto a las importaciones y el daño grave que este causa al consumidor de arroz? Muy sencillo. Porque para los miembros del PAC, el consumidor no importa; hay que proteger a los productores, hay que evitarles enfrentar la competencia, hay que asegurarles ganancias aunque no sean capaces de generarlas por sí solos, aunque no sean eficientes ni productivos; hay que meterle la mano en el bolsillo a millones de consumidores para quitarles los pocos recursos que tienen y dárselos a unos cuantos empresarios que se venden como pequeños productores, aunque en realidad, son de los más ricos y poderosos del país.

Está ampliamente demostrado que el sistema actual de protección al arroz genera una distribución de riqueza de los pobres y clase media a favor de unos pocos empresarios muy adinerados. Y no es algo que digamos solamente nosotros en ASOJOD. En el 2002, la Defensoría de los Habitantes denunció que

“resulta evidente que toda la cadena de comercialización gana de más con esta propuesta, toda vez que la distribución del monto en exceso cobrado al consumidor se reparte en la cadena de comercialización; es pues una simple repartición de utilidades, sin que a la fecha el gobierno tenga una justificación valedera para ello. Esta falta de transparencia resulta preocupante para la Defensoría, toda vez que es un derecho fundamental de los habitantes contar con información completa, con respecto a todo aquello que afecte sus intereses económicos (…) En cualquiera de los casos, las ganancias que obtienen los distintos agentes de la cadena salen íntegramente del bolsillo de los consumidores, especialmente de los de más bajos recursos que son los que tiene una dieta basada en este grano básico”. 

En ese mismo Informe, la Defensoría reveló que desde el año 2000 el propio MAG reconocía, mediante Oficio DM-101-2000, que “por las medidas arancelarias, al precio del arroz importado debe sumársele el pago de derechos por un 42% aproximadamente para obtener el valor de costo nacional del arroz importado.

Por su parte, la Contraloría General de la República, en su Informe N° DFOE-AM-16/2004, reveló que

“un Fondo de Asignaciones no Reembolsables”, creado por medio del Decreto N°30867-MAG-MEIC-COMEX-H para beneficiar a los productores de arroz con el diferencial que produzcan las importaciones de arroz en granza que se realicen al amparo de la declaratoria de Desabasto que efectuara el MAG con base en el artículo 37 y concordantes de la Ley de la Corporación Arrocera, se distribuyó de forma tal que en manos de 33 grandes productores que representan apenas un 3% del total, quedó más del 50% de la asignación total del Fondo, sea más de  ¢965 millones; mientras que 774 pequeños productores de arroz que son la mayoría, (corresponden al 71% del total) recibieron apenas el 13% de la asignación, es decir aproximadamente ¢259 millones”.

Para el año 2006, un estudio realizado por Diego Petrecolla para el Banco Mundial y la Comisión para la Promoción de la Competencia del MEIC, reveló que

“el precio final al consumidor no se ha visto permeado por los precios internacionales, históricamente más bajos que el precio del arroz producido localmente”, esto por cuanto desde 1999, el precio del arroz en Costa Rica ha sido entre 30% y 50% mayor que el precio internacional de ese bien. Según dicho autor, esta situación se ha traducido en una transferencia de recursos del consumidor hacia la agrocadena del arroz en su conjunto, de nada más y nada menos que $396.4 millones, siendo la industria la más beneficiada ―y no el productor― pues a esta le correspondieron $324.7 millones. Ese mismo estudio midió el impacto del precio del arroz en el consumo de las familias de menores ingresos y demostró que sólo en la adquisición de ese grano, las familias más pobres gastaron entre un 6% y 8.4% de sus ingresos totales entre 2002 y 2005". 

En ese mismo año, el sobreprecio fue de aproximadamente $80 por tonelada métrica, estando el precio internacional del arroz más bajo que el del mercado local,  situación que no cambió toda vez que en 2008, de acuerdo con estadísticas de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), nuestro país era el quinto en América Latina que registraba mayores precios en los alimentos, por cuanto el Índice de Precios al Consumidor indicó que el costo de la canasta básica alimentaria creció entre mayo de 2007 y mayo de 2008 un 23%; el doble de la inflación general del país en ese mismo ciclo que fue 11.90%. 

Tanto los gobiernos de Óscar Arias Sánchez y Laura Chinchilla Miranda reconocieron la situación de abierto perjuicio para los hogares, en particular aquellas que se encuentran en situación de pobreza y extrema pobreza, que producen con su política de protección a unos pocos productores e industriales. En efecto, MIDEPLAN enfatizó que en “los hogares de más bajos recursos…el consumo de alimentos básicos representa el 45,4% del ingreso, según la Encuesta de Ingresos y Gastos de los Hogares del 2004 y…en la actualidad puede representar la totalidad o la mayor parte del ingreso de los hogares dado el encarecimiento de los alimentos (arroz, maíz, trigo, frijoles)”.  Pero lejos de la sensibilidad presente en los discursos y declaraciones públicas, ambas administraciones no hicieron nada para solucionar la situación.

El pasado 12 de Mayo de 2014 se publicó una noticia en la que se detalla que el arroz que consumimos los costarricenses es el séptimo más caro de todo el mundo, lo que refleja que, efectivamente, todas estas informaciones apuntan al mismo problema: el perjuicio que la protección arrocera genera a los consumidores, especialmente a los de más escasos recursos. Inclusive, por si todo lo anterior no bastara, el propio Óscar Campos, alto dirigente arrocero, confesó que cinco grandes empresas acaparan los beneficios del arroz.

Más recientemente, se conoció que cuatro estudios diferentes -BID, Bernal Jiménez Chavarría, IICE y UNCTAD- critican las políticas arroceras costarricenses por considerarlas regresivas, es decir, que afectan a los que menos tienen, toda vez que estos deben gastar mayor proporción de sus ingresos para adquirir el grano vital en la dieta costarricense. De acuerdo con el estudio del BID, "la política del arroz en Costa Rica implica una transferencia importante de los consumidores (sobre todo los pobres, para quienes el arroz representa una parte importante de su canasta básica) a los productores y procesadores medianos y grandes); por su parte, Jiménez manifiesta que "los consumidores pagan un impuesto de $190,4 millones debido a la diferencia entre el costo local y el externo del grano. De este monto, los agricultores pequeños (379 productores de 1.019 en total) solo reciben $2.2 millones (1,15% del subsidio), y seis empresas agroindustriales, reciben $130,8 millones (68,7%)".

Según el Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas señala que "no se identifican argumentos económicos o sociales para justificar el actual sistema de fijación de precio del arroz, ya que muchos productores reciben menores precios al fijado (efecto de las calidades), los consumidores, particularmente los de menores ingresos, pagan precios muy por encima de los internacionales". Finalmente, la UNCTAD indica que "las políticas existentes han beneficiado, principalmente, a los grandes agricultores y molineros integrados verticalmente, pues a menudo tienen licencias y cuotas, son capaces de comprar arroz a bajo precio en el mercado mundial, ganando altos beneficios ya que lo procesan y lo venden en el país".

Como puede verse, a lo largo de todos los datos y argumentos que hemos recopilado en ASOJOD durante años, es clarísimo que el sistema actual de protección arrocera resulta en un grosero atropello para los consumidores, especialmente para los de más escasos recursos. Proteger a unos pocos para transferirle el dinero de muchos es un acto horrible, muy criticado antaño por el PAC pero que ahora es legitimado por esa fuerza política con la resolución del MEIC para aumentar el impuesto. ¿Y así se atreven a llamarse un partido progresista que busca mejorar la calidad de la vida de las grandes mayorías?

Gracias a esta insensatez, miles de personas verán dificultarse aún más la consecución de su sustento y tendrán que que apretarse más la faja, reduciendo el monto que destinan a otras necesidades o, lamentablemente, disminuyendo el consumo de este grano tan importante en la dieta del costarricense. El resultado final será, sin duda alguna, un incremento de la pobreza, de las necesidades insatisfechas, de la desnutrición y de la incertidumbre que viven las familias en nuestro país. Si ya el dinero no alcanza, como dicen casi todas las personas, ahora mucho menos. Mientras tanto, unos pocos arroceros seguirán disfrutando de ganancias malhabidas, obtenidas a través de la expoliación. 

Esa es la Costa Rica que quiere el PAC, la de unos pocos privilegiados a costa de muchos que pagamos impuestos; la de reducidas oportunidades de progreso para las mayorías con tal de salvaguardar las gollerías de una minoría. La caravana de la alegría muestra la realidad circense en que nos embarcamos los costarricenses, quienes somos enviados a los leones para mantener entretenidos a unos cuantos "patricios". Con Costa Rica no se juega, decía Luis Guillermo Solís en campaña, pero la realidad muestra que con los costarricenses sí.

Ahora, pareciera que nos tocará gritar Ave Luisgui, pauper te salutant.

Tema polémico: transformando el concepto de responsabilidad social empresarial

El concepto de responsabilidad social empresarial (RSE) está muy extendido en nuestros días. Aunque debería entenderse por esto una serie de programas o estrategias que las empresas desarrollan para mejorar el entorno donde operan, en la realidad, termina visualizándose como una forma de marketing social o como un remordimiento por generar riqueza. Ahí está el meollo del asunto.

En ASOJOD nunca hemos compartido el concepto de RSE. Generar riqueza no es nada malo, por el contrario, es la única responsabilidad que tiene el empresario y es uno de los actos más nobles que puede existir. Con ello, no sólo se beneficia el mismo empresario al tener más dinero para continuar invirtiendo sino que ayudará a millones de consumidores a encontrar satisfacción a sus necesidades y, de paso, generará empleos cuyos salarios le permitirán a sus trabajadores progresar y, también, satisfacer sus necesidades consumiendo bienes y servicios, lo que se traducirá en más empresarios obteniendo dinero, invirtiendo, innovando, empleando a un numero cada vez mayor de personas y satisfaciendo más necesidades, todo lo cual se convierte en un círculo virtuoso que dinamizará la actividad económica y aumentará las posibilidades de progreso humano.

Consideramos que la solidaridad es un acto voluntario y libre que cada quien puede llevar a cabo de la forma y en el momento que crea oportuno. Así pues, el empresario tiene derecho a utilizar parte de su riqueza para colaborar con otros en la consecución de determinadas metas: puede ser ayudar a algunas personas a estudiar a través de becas, limpiar el área donde se encuentra la empresa, desarrollar campañas en las escuelas y colegios para prevenir enfermedades, impulsar estrategias de capacitación para ciertos grupos poblacionales, entre una gran cantidad de opciones. Eso no está mal. El problema radica en creer que esto es una obligación "social" y no un acto noble que surge de la libertad.

Cuando las personas impulsan estos programas bajo las premisas equivocadas, creyendo que su actividad es nefasta y, por tanto, deben compensar a otros para expiar culpas, terminan haciendo más daño que el que pretendían reparar. Extenderán la errada creencia que nos ha impuesto nuestro sistema educativo y formativo respecto a que generar riqueza es malo, que el rico es un cáncer para la sociedad, que son individuos egoístas, avaros y que solo buscan explotar a los demás, razón por la cual debemos idealizar al pobre, rechazar el progreso y desear aquel bucólico y romántico paisaje de un campesino humilde, que apenas produce para comer y que no desea más que, parafraseando la canción típica "Caña dulce pa moler", su casita y una milpa y una milpa y buenos bueyes y ser como esos reyes que no envidian ya nadita. Lamentablemente, el propio empresario se ha tragado ese cuento y la gran mayoría produce con vergüenza, con temor y timidez, como si hiciera algo malo. Incluso, hay quienes piden más regulaciones y más intervención estatal. El resultado final es que, muy pronto, las sociedades se empobrecerán sistemáticamente, los burócratas y políticos concentrarán todo el poder, pasando de un sistema democrático a uno totalitario, con muerte, miseria, hambre y sangre por doquier.

Si algo nos ha enseñado Ayn Rand, una de nuestras escritoras favoritas, es que el empresario es el héroe de la historia, el titán que sostiene al mundo. Es el emprendedor que genera riqueza, innova, crea, mejora, aprende y enseña. Hasta que nuestros empresarios no entiendan ese rol que verdaderamente juegan, seguirán pensando de la forma que el sistema ha enseñado. Y hasta que nosotros mismos, la población en general, no comprendamos su importancia, seguiremos vilipendiándolos, sometiéndolos al escarnio y la ordalía, condenándolos como a Prometeo.

Empecemos dando el primer paso para lograr el cambio en la mentalidad: abandonemos la visión errada que impulsa la mayoría de gente sobre la RSE, cambiémosle el nombre y comprendamos que esos actos pueden ser formas de solidaridad libre y voluntaria, actos de cooperación entre individuos. Sigamos defendiendo al empresario, valorándolo, dándole el lugar que se merece como héroe de la sociedad, en lugar de atacarlo y mancillarlo.

Ese será un gran primer paso para el desarrollo y progreso de la humanidad.

Tema Polémico: Elecciones 2 de febrero 2014

Hace algunas horas se anunciaron los resultados de las elecciones presidenciales del 2014 y sorpresivamente, contradiciendo cualquiera de las cientos de encuestas que fueron publicadas en los pasados meses, el candidato del Partido Acción Ciudadana Luis Guillermo Solis se encontrará nuevamente con don Johnny Araya Monge en una segunda vuelta electoral este 6 de abril.

Los resultados obtenidos el día de ayer no son para nada alentadores para el futuro de Costa Rica. Los costarricenses han decidido que prefieren una Costa Rica con un Estado más intervencionista y menos preocupado por dar a respetar las libertades de las personas.

En nuestro último tema polémico quedó en evidencia que este blog favorecía don Otto Guevara y al Movimiento Libertario pues, comparado con el resto, era el que en mayor medida pensaba similar a nosotros sobre la dirección que debe tomar este país. Lamentablemente ayer el resultado fue bastante desfavorable para el Movimiento Libertario logrando si acaso un 12% de los votos para presidente y no más de tres o cuatro diputados en la Asamblea Legislativa. Mas los únicos perdedores no fueron los partidarios de don Otto; los perdedores fuimos todos los costarricenses que pensamos que no necesitamos más impuestos, que es necesario eliminar trámites para favorecer una mayor inversión, que el Estado no tiene por qué estar fabricando licor o debe mantener el control de servicios públicos tan necesarios para todos y que siguen subiendo de precio no a causa no del mercado sino de las ineficiencias de las instituciones públicas.

A nuestros lectores, les garantizamos que nuestra lucha por la libertad seguirá más fuerte que nunca. Nos esperan años difíciles y muchas luchas por delante y esperamos afrontarlas con el mayor deseo siempre de contar con una Costa Rica mucho mejor.

Viernes de recomendación

El día de ayer se conmemoró el 107º aniversario del nacimiento de Alisa Zinovievna Rosembaun, mejor conocida como Ayn Rand. Sin duda alguna, se trata de una de las personas más brillantes que ha pasado por nuestro planeta, dejando grandes textos como "La rebelión de Atlas", "El Manantial", "La virtud del egoísmo" y muchos otros, donde impregnó sus maravillosas ideas y que en ASOJOD nos hemos dado a la tarea de difundir.

Por eso, en este Viernes de recomendación, queremos compartir con ustedes un excelente ensayo del profesor Alejandro Mercado, titulado "Ayn Rand", donde explica el pensamiento de esta espectacular filósofa.

Esperamos les guste y los motive a seguir leyendo su espectacular obra.

Tema polémico: el relativismo de los valores

¿Cuánto cuestan tus valores? Ante esta pregunta, los costarricenses, no todos, responderían que unos cuantos millones de dólares, o el valor equivalente a un nuevo estadio. Por ello, queremos dedicar este Tema polémico a analizar tan degradante situación.

El pasado sábado se inauguró con toda algarabía el nuevo Estadio Nacional de Costa Rica regalado por la República Popular de China. Probablemente la mayoría de quienes asistieron al acto de apertura y al primer juego de la selección mayor de fútbol no cuestionaron la razón de tanta generosidad del Gobierno chino. Muchos ignoran las negociaciones durante la Administración Arias, con el Gobierno de la República Popular, para que se diera la espalda a la Taiwán a cambio del dinero y las donaciones de la China Continental.

Se ha dicho, acertadamente, que el nuevo estadio es un símbolo, pero pocos han señalado de qué tipo. En ASOJOD consideramos que es el símbolo del relativismo de los valores. Poco ha importado que quien nos regaló este estadio viole los derechos humanos más básicos de su población, que censure la libre expresión de sus ciudadanos, que controle el libre acceso al Internet y que mantenga a Liu Xiaobo en la cárcel por el simple hecho desear la misma libertad que hoy todos los costarricenses gozamos.

A pocos, o probablemente a ninguno de los asistentes a la inauguración del estadio, les importó que el Gobierno chino doblara el brazo del ex presidente Arias, cuando se le pidió no recibir al Dalái Lama. Ningún activista del medio ambiente, de esos que sobran en esta tierra, se cuestionó las deleznables prácticas de ese régimen socialista para con la naturaleza. Ningún periodista, ni siquiera los reporteros de Canal 7 que jugaron la primera "mejenga" en el estadio, se preguntó si sus colegas chinos podían ejercer su profesión con la misma libertad que la ejercen ellos.

Ninguno de esos trasnochados que nos pretenden moralizar con las "ventajas del socialismo", la "justicia social" y la planificación estatal nos ha salido a explicar cómo sus apreciadas ideas tienen en la miseria a un pueblo trabajador como el chino. No nos han querido decir por qué el Estado, que en Costa Rica parece ser la panacea para resolver cuanto problema aparece, es en China el gran causante de todo el desastre.

La señora Presidenta tuvo razón en darle el crédito al ex presidente Arias: él fue el arquitecto y estandarte, y lo ha sido desde hace mucho tiempo, del relativismo de los valores. El premio Nóbel de la Paz, abanderado de un relativismo disfrazado de pragmatismo ha contradicho sus más preciados valores, se ha contrariado en sus propios términos, pregonando la paz y la libertad, pero pactando con sus enemigos. Sin embargo, ella no está libre de toda culpa: como su aprendiz, hoy se frota las manos con los millones de dólares que puede obtener del Gobierno chino a cambio de algunos "favores" políticos.

Habremos ganado una hermosa infraestructura pero perderemos no sólo dinero por su mantenimiento, sino también, y quizá esto es lo más importante, la dignidad, la entereza, la rectitud y la consistencia. Como país, hemos quedado desnudos en nuestra pobreza, no sólo material, sino moral. Como los antiguos romanos, los costarricenses, no todos, no necesitan valores, les basta con pan y circo.

Tema polémico: redes sociales

La revista TIME nombró a Mark Zuckerberg -el creador de Facebook- como la persona del año 2010, reconociendo el efecto de su proyecto, el cual logró conectar a medio billón de personas en la red social más grande en la historia.

Sin lugar a dudas, las redes sociales como Facebook, Twitter, Youtube, Blogger han transformado la forma en que la sociedad se comunica e interactúa. Ellas son, simplemente, una nueva herramienta de comunicación y pueden favorecer o no la lucha por la libertad, dependiendo de las ideas que se comuniquen. Por esto, sería absurdo decir que las redes sociales son más afines a alguna ideología; sin embargo, creemos que estas nuevas formas de comunicación si han favorecido un poco a la libertad, por lo menos desde el punto de vista de libertad de expresión, pues han permitido que el individuo pueda expresar sus ideas a un grupo grande de personas con mayor facilidad que antes y un riesgo mucho menor de que existan posibles reprimendas por parte del gobierno o cualquier otro grupo de poder.

La comunicación de ideas ha generado una indudable descentralización, pues ha pasado de estar controlada por una minoría en medios de comunicación como televisión, radio y prensa escrita a estar al alcance de cualquier persona que tenga acceso al internet. Por ejemplo, difícilmente ASOJOD hubiera tenido cabida en alguno de los canales costarricenses de televisión o en algún periódico. Es gracias al Blogger, Facebook y Twitter que tanto ASOJOD como millones de grupos o individuos pueden exponer sus ideas a otros tantos millones de personas y, mejor aún, sin grandes costos o una junta directiva que censure. También, otra ventaja del internet es que no tiene fronteras físicas, así que puede ser visto por cualquier persona alrededor del mundo que tenga acceso a la red. De ahí el mérito de estas redes: han potenciado la comunicación, han expandido los alcances de las ideas y han democratizado la posibilidad de convertirse en formadores de opinión.

Las personas que critican las redes sociales aducen que las mismas invaden la privacidad de la gente. Esto es relativo pues las redes sociales les permiten a los usuarios exponer su vida personal en el nivel que ellos quieran y a las personas que ellos deseen. Con el adecuado uso de niveles de privacidad no debería existir una invasión indeseada de la vida de alguien y, en última instancia, si alguna persona tiene desconfianza de estos medios de comunicación pues está en toda la libertad de no utilizarlos.

Creemos que la interacción de las personas por medios virtuales apenas está empezando a desarrollarse y definitivamente ha llegado para quedarse. Países como China, Cuba e Irán, que repudian la idea de que las personas se expresen libremente encuentran cada vez más difícil censurar estos comportamientos y es una batalla que difícilmente podrán ganar pues las maquinarias gubernamentales de Estados represivos casi siempre son demasiado lentas y les cuesta mucho alcanzarles el paso a estas innovaciones que ponen a interactuar a las personas libremente.

Celebramos que existan herramientas como estas, pues no sólo representan un buen ejemplo del orden espontáneo que en ASOJOD defendemos, toda vez que no hay una autoridad central planificando las comunicaciones, ideas, efectos y demás cosas relativas a su impacto, sino que también funcionan como puertas de entrada para la libertad. Cada día queda más claro que su impacto en la generación de debate, en la comunicación de ideas y, particularmente, en la dotación de información es fundamental para que los individuos tengan acceso a noticias y datos que probablemente no conseguirían de otra forma. Y al expandir el conocimiento, se reduce el poder de grupos organizados y se disemina hacia individuos, dándoles más herramientas para tomar sus propias decisiones.

Nueva sección: Jumanji empresarial

A partir de mañana, en ASOJOD ofreceremos una nueva sección llamada "Jumanji empresarial", donde presentaremos un análisis de los problemas para hacer negocios en Costa Rica, desde la óptica de empresarios colaboradores nuestros.

La razón del nombre es que, en nuestro país, la realidad indica que los empresarios deben tirar los dados y atenerse a lo que salga, con completa incertidumbre, gracias a la ineficiencia y la intervención estatal que tantos costos y distorsionan provocan.

Esperamos que les guste.

¿Este es el futuro de Costa Rica?

Una vez más, los llamados a ser los futuros tomadores de decisiones a nivel nacional, los futuros representantes y profesionales de Costa Rica hacen de las suyas, pisoteando las esperanzas de aquellos que deseamos un lugar más próspero donde vivir. Resulta que este viernes, estudiantes de la Universidad Nacional, de la Universidad de Costa Rica y de algunos colegios de secundaria, bloquearon el paso en la salida a Heredia y en la Fuente de la Hispanidad, protestando contra la supuesta reducción del presupuesto educativo, aunque al final terminaron bramando contra el TLC, el calentamiento global y hasta el papel de la prensa mexicana de cara al esperado partido entre aztecas y costarricenses.

Estos jóvenes, que en lugar de estar estudiando, asistiendo a clases, leyendo o trabajando, despilfarran los recursos de los tax payers en manifestaciones callejeras, generando gran caos vial y afectando el derecho al libre tránsito de las demás personas, que perdieron compromisos o tuvieron afectaciones directas en sus vidas. Estas personas no han comprendido que su libertad de expresión es tal en tanto y en cuanto no vaya aparejada de la violación de las libertades de otras personas. Perfectamente pueden bailar, cantar, brincar, gritar, en donde sea, pero no pueden limitar el paso de las personas.

¿Dónde quedó la Policía? Evidentemente faltó su presencia y el cumplimiento de la garantía del respeto a los derechos de los ciudadanos. A nuestros gobernantes le tiembla el pulso cuando de hacer valer los derechos consagrados en la Constitución se trata. Por eso, en ASOJOD no podemos dejar escapar esta oportunidad para criticar con dureza tanto a esos holgazanes que, sin el más mínimo reparo, pretenden conseguir las cosas por la fuerza, por las tácticas de amedrentamiento y por el atropello de nuestros derechos individuales, como a las ineficientes y torpes autoridades que no pueden hacer valer las normas.

Aviso importante

En los últimos días nos hemos enterado que la popularidad de este blog ha subido tanto y ha afectado de tal forma a nuestros detractores, que alguno de ellos decidió tratar de copiarnos. Por eso, queremos informar que en el blog de la Asociación de Jóvenes para el Desarrollo Social, se presenta contenido que nada tiene que ver con el nuestro, pero que pretende llamar a confusión al lector.

Aclaramos que no tenemos ninguna responsabilidad sobre los comentarios, ideas, ofensas, artículos, etc. que se publiquen ese blog. Asimismo, deseamos advertir a los lectores para que estén atentos a los detalles que nos diferencian y así puedan seguir leyéndonos tranquilamente, sin pensar que hemos comenzado a decir disparates de un día para otro.

Post Nº 1000

Hoy, en ASOJOD queremos celebrar la publicación de nuestro post número 1000. En casi dos años de existencia y con más de 54.000 visitantes, deseamos la oportunidad para agradecer a nuestros lectores su tiempo y dedicación, a los comentaristas y, por qué no, hasta a nuestros "enemigos". Esperamos seguir por mucho más tiempo defendiendo la causa de la libertad y la racionalidad

30.000 visitas

Orgullosamente, el blog de la ASOJOD ha alcanzado las 30.000 visitas. Cada día más y más personas nos visitan y leen nuestros artículos, accediendo a visiones diferentes de los temas más importantes de la realidad política nacional e internacional.

Agradecemos la fidelidad y el interés de todos esos visitantes. En ASOJOD seguiremos trabajando para brindar seriedad y nuevos enfoques dentro de la blogsfera.

Al fin una buena noticia

La actual Asamblea Legislativa no se ha caracterizado por ser una de las mejores de los últimos años, máxime cuando prácticamente el único tema de agenda ha sido las leyes de implementación del TLC. También han aparecido una que otra propuestas inútiles o estúpidas, que llevan una vez más a preguntarse qué tipo de personas están ocupando escaños en el Congreso.

No obstante, hay que reconocer al César, lo que es del César. El día de hoy apareció una noticia que llama poderosamente la atención en ASOJOD: el impulso a la legalización de la unión entre personas del mismo sexo. Precisamente nuestro Tema Polémico del lunes anterior, trataba sobre las razones por las cuales era necesario aprobar esa iniciativa, así como otras tendientes a asegurar los derechos de las personas homosexuales. Ante esta verdadera buena nueva proveniente de Cuesta de Moras, vale aplaudir la actitud de algunos de los diputados costarricenses.

Claro, siempre hay anacrónicos y fanáticos como Guyón Massey, quien se opone rotundamente a hacer valer la libertad del ser humano para escoger a su pareja, aunque esta sea del mismo sexo. Por supuesto, don Guyón afirma no ser homofóbico, sino que "ama a todo el mundo". No sabemos si de verdad lo será o no, pero lo que sí tenemos certeza es que se trata de un fanático religioso que no puede pensar de forma diferente a la que su querido dios le dice. Probablemente en estos días don Guyón aproveche su posición como Pastor para moralizar dentor de su culto y pedirle a su rebaño que salga a la calle con panderetas y pescados para pedirle al gobierno que nos salve del boleto directo a las cálidas llamas del infierno.

Una lectora nos dijo una vez que en ASOJOD no criticábamos a los diputados del Sí al TLC y que éramos implacables con los del No. Consecuentes con nuestra honestidad intelectual (concepto tan repudiado por algunos lectores), no sólo estamos atacando directamente a Guyón Massey, sino que reconociendo el acto de hidalguía de otros como Ana Helena Chacón, José Merino y Carlos Gutiérrez.

Pero, al mismo tiempo, desde ASOJOD hacemos un llamado a muchos otros que se dicen comprometidos con la libertad (ojo fracción del Movimiento Libertario) para que dejen de lado el "cálculo político" y el "miedo electoral" y apoyen de una buena vez un proyecto en donde se materializa un acto de libertad.

Nueva sección

En ASOJOD nos complacemos de informar sobre una nueva sección que abriremos: el tema polémico. Cada lunes, publicaremos un artículo donde explicaremos las razones que tenemos para estar a favor o en contra de varios temas que, normalmente, causan polémica en Costa Rica y el mundo. Con ello pretendemos aportar argumentos contundentes a aquellas personas que tienen una opinión o creencia pero sienten que les resulta dificil dar las razones de su postura. Asimismo, buscamos en la retroalimentación, obtener más razones aportadas por los lectores.

En esta sección, trataremos temas como el aborto, la eutanasia, la pena de muerte, el suicidio, dios, la seguridad social, las políticas distributivas, la discriminación positiva, el racismo, el nacionalismo, los subsidios, la tenencia de armas de fuego, los controles migratorios, el matrimonio homosexual y la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, la anarquía, las religiones, etc.